En primer lugar hay que reconocer que Transparency international (no Internacional Transparency Organisation) es una organización civil seria, competente y respetable. Fundada en 1993 y presidida por su fundador Peter Eigen, tiene su sede en Berlin y se organiza a través de un centenar de filiales nacionales. La española se denomina Transparencia Internacional España (que NaBai no cita por no tener que decir el nombre de nuestro país) y en su consejo directivo está, por ejemplo, Antonio Garrigues, Presidente de la Fundación Ortega y Gasset.Uno de sus objetivos principales es que los ciudadanos tengan un mayor acceso a la información promoviendo unas instituciones públicas y privadas realmente transparentes ya que, cuanto más informados puedan estar, menos indefensa y vulnerable será la ciudadanía a los abusos y corrupciones, logrando así un mayor nivel de equidad social y, por tanto de libertad.
No investiga casos concretos de corrupción sino que desarrolla herramientas para luchar contra ella junto con otras organizaciones civiles, empresas y administraciones públicas. Sus informes se basan, no en investigaciones propias sino en encuestas que envían a diversas entidades por lo que depende de la fiabilidad de las respuestas que recibe.
La filial española realiza, desde hace tres años, una encuesta entre los 110 ayuntamientos más grandes de España para determinar un índice de transparencia de la gestión de estos municipios hacia los ciudadanos, fundamentalmente a través de sus páginas web y en base a un conjunto de 80 indicadores agrupados en 5 áreas: Información sobre la corporación municipal, Relaciones con los ciudadanos y la sociedad, Transparencia económico-financiera, Transparencia en las contrataciones de servicios y Transparencia en materia de urbanismo y obras públicas. De la valoración de los indicadores se obtiene un valor para cada área y, de éstas, una valoración global. Su objetivo es fomentar la cultura informativa de los ayuntamientos incorporando, en sus respectivas páginas web, la información que la organización solicita a las administraciones locales, lo que contribuye a elevar el nivel de información útil a la ciudadanía y conseguir, de paso, elevar la puntuación del Índice de Transparencia de los Ayuntamientos, llamado el ITA de cada año.
En la clasificación del ITA 2010 hay 6 ayuntamientos con la máxima puntuación: Bilbao (PNV), Gijón (PSOE), Ponferrada (PP), Puerto de Santa María (PP), Sabadell (PSC) y Sant Cugat del Vallés (CIU) Sólo 4 ayuntamientos no han devuelto el cuestionario solicitado por TIEspaña: Almería, Fuengirola, Salamanca y Valencia, todos gobernados por el Partido Popular.
Bilbao destaca por su trayectoria ya que, en 2008, fue el único en superar los 90 puntos, alcanzando 97,6 en 2009 y 100 este año. Sant Cugat del Vallés comenzó con 70 puntos en 2008, subió a 98,8 en 2009 y también 100 este año. Ambos ayuntamientos son referentes en gestión por objetivos y evaluación por el sistema de calidad europeo EFQM. Ponferrada, que no obtuvo calificación el primer año, sólo obtuvo 23,8 puntos en 2009 pero este año ha hecho la tarea y se coloca en cabeza. También Puerto de Santa María comenzó con 30 en 2008, subió a 88,8 en 2009 y este año se une al grupo de máxima puntuación. Ya ve, Sra. Barcina, que no parece tan difícil, sólo es cuestión de proponérselo.
Porque si miramos a Pamplona, resulta que en 2008 obtuvo 62,5 puntos, logró subir a 76,3 en 2009 pero este año 2010 ha bajado a 66,3 en 2010, una puntuación similar a Zaragoza, Murcia y Valladolid. Y ha sido la escasa valoración del área de urbanismo, con sólo 41,2 lo que ha penalizado la clasificación global ya que en el área económico-financiera, la valoración es de 89,5.
Bien, todas estas valoraciones, son lo que son, no cuestionan la gestión realizada, ya que ni siquiera la analizan, sólo valoran su transparencia ante la sociedad, asunto que no debe despreciarse ya que constituye una garantía de información a los ciudadanos y un control por su parte de la gestión pública. Además es fácilmente corregible si se aplica el responsable de comunicación y nuevas tecnologías y le da una vuelta a la web para completarla siguiendo las prudentes indicaciones de esta ONG. Al fin y al cabo, estamos mejor que San Sebastián, no de los Reyes, que está mejor que nosotros, sino el de aquí al lado, y mejor también que Marbella, en valoración general porque, aunque les ganamos en transparencia económica, perdemos en transparencia urbanística, ¡Quién lo iba a decir!
Pero nuestro grupo no va a caer en la fácil tentación de asimilar la falta de transparencia con la corrupción. Se trata de hacer bien lo que es más difícil, una buena gestión compartida con el resto de los grupos, pero también acompañarla con un plan de comunicación que asegure la transparencia de cara a la ciudadanía, sobre todo, a través de la web, algo que no parece difícil de conseguir. Aquí viene a cuento recordar que nuestro grupo ha pedido en varias ocasiones al equipo de gobierno que se realice un registro de los convenios urbanísticos y que esté a disposición de todos, en la web, como indica uno de los indicadores de la encuesta. Y que el área de comunicación, además de ocuparse de promocionar en los medios a la Sra. Alcaldesa, complete la web con todo lo relacionado con la transparencia de la gestión municipal. Si se aplica a la tarea, será fácil que en 2011 alcancemos a Vitoria, La Coruña o Getafe que andan por los 82,5 puntos.
Aprobaremos los dos puntos de la moción porque nuestro grupo apoyará siempre la colaboración entre los grupos municipales y la transparencia en la gestión. Aunque no tienen que mucho que ver con el concepto de transparencia hacia la ciudadanía, sino más bien, con ciertas dificultades que los concejales de la oposición podemos tener para conocer con detalle las gestiones del equipo de gobierno, sobre todo en el área de urbanismo y proyectos estratégicos. La moción pone como ejemplo el expediente de Salesianos y el acuerdo alcanzado, al parecer, por la orden Salesiana y el Gobierno de Navarra sin conocimiento de la Comisión de Urbanismo.
Ya que se ha sacado a colación la transparencia como fundamento de los puntos del acuerdo, nuestro grupo introduce una enmienda de adición con un tercer punto relacionado con la propia transparencia:
3.- Que el equipo de gobierno coordine todos los esfuerzos para documentar, a través de la web municipal, todo lo relacionado con la transparencia en la gestión de este ayuntamiento, especialmente en el área de urbanismo, proyectos estratégicos y obras.
Esperamos que nuestra enmienda reciba la aprobación de todos los grupos.
Muchas gracias
Intervención de Javier Torrens en la Moción de NaBai sobre Transparencia-Salesianos (Pleno de 02/09/2010)
No hay comentarios:
Publicar un comentario