martes, 25 de junio de 2013

DEBATE DE LA CIUDAD






















Hemos escuchado con atención su discurso, Sr. Maya.

Sinceramente, comprendemos perfectamente la inoportunidad que para usted y su Grupo puede suponer este debate. Inoportunidad evidente por la compleja situación de claro deterioro institucional que vive nuestra ciudad. Inoportunidad evidente, por la compleja situación política y judicial que usted mismo atraviesa. E inoportunidad evidente porque, a ambos factores, se unen recientes evidencias -valga la redundancia- que nos recuerdan crudamente cómo, tanto la herencia recibida (citaré, a modo de ejemplo, el Museo de los sanfermines), su comienzo de mandato (véase nombramiento del Gerente de la Fundación Gayarre), o la gestión presente (véase, el reciente desbordamiento del Arga), son un suma y sigue de una mala gestión, polémica hasta extremos judiciales en ocasiones, e incapaz de generar consensos que antepongan el interés de Pamplona al suyo propio.

Quizás debiéramos empezar por esto último argumento. Le recordaba bien el año pasado en este mismo debate, nuestro Portavoz, Jorge Mori, su declaración (de usted) el día de su toma de posesión: “Debemos superar nuestras diferencias para buscar el bien común y ser capaces de lograr el consenso para solucionar problemas. Promover el debate constructivo y el acuerdo con el resto de Grupos Municipales”. 

¿Qué parte de su enunciado no entendió?. En realidad, parece que todo. Su única premisa, y bien que alardean de ello algunos de sus compañeros de Grupo en este salón de plenos, es sacar adelante su programa electoral. Su (de ustedes) que no de Pamplona en su conjunto. Y es que se olvidan constantemente de que únicamente disponen de 11 de los 27 concejales. Es decir, que el 60% de la ciudadanía no les apoyó. Nos apoyó al resto de Grupos. Es cierto, dirán ustedes, no nos apoyó a nosotros pero, al ser el Grupo más votado, tenemos la alcaldía. Cierto. 

Miren. Aquí, por tener la alcaldía, hasta con cinco concejales se ha obtenido. Pero, desde luego, qué lejos quedan las formas que entonces se aplicaban. Quizás por obligación. Quizás. Pero oigan. Había más diálogo, pacto y negociación que ahora. Y Pamplona creció, se modernizó y desarrolló tanto o más que ahora. Eso sí, la Pamplona oficial era más plural y abierta que la de ahora. La de ahora, no lo es.. Digo la oficial, Porque, a pesar de todo, y les guste o no, esta ciudad es muy distinta a la que quiere asemejar UPN.

Por tanto, menos imposición, menos aprovechamiento de una realidad institucional sin duda desvirtuada por la lenta asunción de las reglas de juego democráticas que la llamada izquierda abertzale está llevando a cabo, más talante, más talento, más diálogo y más consenso. ¿O es que creen que el Ayuntamiento puede seguir como hasta ahora?.

Hacía referencia a la herencia recibida. Y citaba, podríamos hablar de otros temas, claro está, el Museo de los sanfermines. En el que, habiendo llegado a disponer de un amplio consenso, ustedes fueron incapaces de sacar adelante un proyecto que, de haberse ejecutado en su momento de manera correcta, podría haber tenido un efecto positivo para Pamplona. Pero la única resultante cierta final, ha sido una pésima y polémica gestión, con un coste de casi seis millones de euros a cargo de los contribuyentes de Pamplona y de Navarra. 

Y así hoy, convivimos con una deuda heredada que aprieta y aprieta a las arcas municipales y que, sin llegar a asfixiarnos, tiene casi paralizada Pamplona. 

Pero -también hacía referencia a ello- su comienzo de legislatura ya fue revelador. Pues, al margen de su incapacidad o nulo interés por llegar a un acuerdo estable con nuestro Grupo, ponía otro ejemplo claro: lo ocurrido con el nombramiento del gerente del Gayarre. Otra vez ejerciendo formas unilaterales y prepotentes, otra vez reinterpretando en interés propio las normas, otra vez división, enfrentamiento y falta de diálogo. Y, una vez más, terceras personas que salen perjudicadas. Y unos tribunales que enmiendan la plana a UPN. Y ahora ¿quién paga los platos rotos?. 

Y, claro está. Si hablamos del presente: ¿qué decir?. Miren, lo peor no es que en las recientes inundaciones hayan pecado de una reacción tardía. Lo peor tampoco es que se hayan visto, nunca mejor, dicho, desbordados por una inclemencia climatológica. Ni siquiera que hayamos tenido que sacarles con sacacorchos la información para que, no sé en nombre de que supuesto corporativismo administrativo, hayan tardado en reconocer que otros organismos cuyos responsables políticos lo son de su partido o del PP, tal y como son la Agencia Navarra de Emergencias, la Confederación Hidrográfica del Ebro o la Agencia estatal de Meteorología, hayan actuado mal. No. Lo peor es que son incapaces de aceptar la menor crítica. Y que sus formas, sus deficientes formas, casi siempre les delatan.

Sigue siendo, precisamente, el Área de Protección Ciudadana, una asignatura nunca aprobada por ustedes. Nuestro Grupo siempre ha apoyado a nuestra Policía y reconocido la parte positiva de su labor, pero no podemos callar las arbitrariedades y el comportamiento que se practica desde de la jefatura de Policía Municipal. Una jefatura tan contestada y cuestionada en este Pleno que, su mera continuidad, es el mayor refrendo a las críticas que estamos realizando. Sigue su Grupo, Sr. Maya, sin solventar un ambiente interno encanallado que, indefectiblemente, repercute en el servicio externo al ciudadano. ¿Tan difícil es intentar cambiar de actitud?. Y, por cierto, ¿Es consciente, Sr. Maya, de la pésima impresión que cantidad de colectivos nos trasladan, a modo de denuncia o mero desahogo, al resto de Grupos, tras sus encuentros con los responsables del Área en cuestión?.

Pero si, entre todas las áreas, hay una desalentadora, esa es sin duda la de Bienestar Social. Esta área nos recuerda a la canción de “la falsa monéa, que de mano en mano va y ninguno se la quéa”. Parece que a UPN esta labor le quema en la mano. Y va cambiando de responsable. A peor. Choca que en esta época, la responsable del área no esté presentando continuamente acciones para ir paliando los constantes y nuevos desafíos que día a día plantea esta estafa global que padecemos. Pues bien, en lugar de eso nos encontramos, en el mejor de los casos, con una actitud pasiva cuando no obstruccionista a las iniciativas que, ante su dejación, elaboramos desde la oposición.

Fíjense. Nuestro grupo presentó el 21 de octubre del 2011 una moción, por la que el Pleno instaba a su Grupo a definir el Mapa Social de necesidades de Pamplona Este Mapa debería constituir el primer paso clave hacia una nueva forma de organización y gestión de los servicios sociales en nuestra ciudad en tan complejos momentos. Pues bien: ¿qué ha hecho al respecto UPN?. Nada. 

Miren. Esta área daría para hablar durante todo el Pleno. Falta más interés e implicación a la hora de gestionar el empleo social. Y más imaginación. Y adoptar medidas extraordinarias que ayuden a la contratación de quienes más lo precisan. ¡Recuerden que un tercio de las 56.000 personas desempleadas de Navarra, residen en Pamplona!. No hay drama ni prioridad mayor en este momento. 

Debemos, igualmente, preservar la extraordinaria labor que están realizando las escuelas taller municipales. Y la de los equipos preventivos de los barrios hacia los que ustedes, permítaseme el juego de palabras, tienen más prevención que un gato al agua. A pesar de ello, hemos logrado que, por fin, dispongan de un convenio que les da un mínimo de estabilidad en su importante labor social. Debo recordarles, también, cómo nuestro Grupo ha solicitado en la Comisión de Asuntos Ciudadanos información sobre los distintos Programas en las unidades de barrio, obteniendo una respuesta tan poco seria y rigurosa que no hace si no confirmar la inobservancia municipal a los plazos de respuesta que marca la Cartera de los Servicios Sociales.

Por otra parte, la falta de diálogo y consenso ha impedido que la Ordenanza de Viviendas para personas en situación de desahucios sea una realidad. Queremos resaltar que junto, al resto de los grupos de la oposición salvo el PP, enmendamos el presupuesto municipal destinando 200.000 euros para la adecuación de viviendas propiedad del Ayuntamiento para realojos de personas desahuciadas o en riesgo de exclusión. Viviendas por cierto, que aún no están dispuestas para su uso. 

Escuelas Infantiles. Otra película. Cuando hay demanda sin atender (y eso que todos sabemos cómo la crisis ha aminorado la solicitud de acceso a estas escuelas), cuando hay compromisos -como la escuela infantil del Casco Antiguo- sin resolver, cuando hay incumplimientos plenarios sobre consultas del modelo lingüístico, cuando no se abordan temas como la búsqueda de alternativas para asegurar el relevo generacional entre las educadoras, UPN se saca de la manga (con el correspondiente bocado a las arcas municipales) un estudio demoscópico a su mayor gloria.

Un último asunto social, pues es imposible detallar todas las carencias y problemas de esta área. Queremos manifestar nuestra preocupación por esos dos mil niños y niñas que durante el curso han estado recibiendo ayudas de comedor en el periodo escolar y que ahora, en el periodo vacacional, UPN nos dice que no se ha detectado tengan necesidad alimentaria alguna. Permítasenos que dudemos de que sus necesidades de alimentación estén siendo atendidas correctamente. 

Queremos hacer también un apunte sobre las dificultades que encontramos para que el Ayuntamiento realice auténticas políticas que promocionen de forma real y no únicamente simbólica la igualdad legal, plena y efectiva entre los distintos sexos, de prevención de la violencia machista, de no discriminación por la orientación sexual que cada cual escoja. Cumplan a rajatabla el actual Plan de Igualdad. Y comiencen, de una vez por todas, por algo tan sencillo como es la utilización de un lenguaje incluyente.

En fin, cambiemos de área. Aunque, si pasamos a hablar de cultura, tampoco el panorama es más alentador. Tras el fracaso estrepitoso de Pamplona 2016 (¿recuerdan qué ridículo?), nuestro Grupo denunció la incapacidad para llevar a buen término el tan esperado Plan Estratégico de Cultura. El concejal del Área, anunció hace más de un año el trabajo de participación del mundo de la cultura que se estaba realizando. Trabajo a la postre inconcluso pero que, eso sí, ha costado (suma y sigue) muchos miles de euros. ¿Recuerda el Pleno las palabras del responsable del Área cuando decía que el resultado de este plan iba ser una hoja de ruta no ya de esta legislatura, sino la hoja de ruta de las siguientes legislaturas?. Sin comentarios.

Tras este nuevo y estrepitoso fracaso, el Pleno aprobó el 1 de marzo del 2012, la creación de un Consejo sectorial de Cultura para colaborar e implicar a los colectivos culturales en las decisiones que se adopten sobre el tema. ¿Lo ha puesto en marcha UPN?. Evidentemente, no. Respecto al Gayarre ya hemos hablado antes, ¿verdad?.

Desde nuestro Grupo, queremos criticar igualmente la gestión restrictiva y cicatera que su Grupo hace del euskera. Una lengua que sentimos propia, que es parte de nuestro patrimonio y que debiera permanecer por encima de ideologías y partidos. Precisamente la actitud de UPN nos ha obligado a modificar una Ordenanza que, con una interpretación menos restrictiva, no hubiera hecho falta modificar. Además, nuestro Grupo contribuye a la defensa del euskera incorporando y apoyando diversas enmiendas presupuestarias y subvenciones nominativas, aunque aprovecho para recordar que ya hemos avanzado nuestra intención de cambiar para el próximo ejercicio este sistema de otorgar subvenciones

No nos olvidamos, tampoco de la lentitud y evidente desgana con que UPN da cumplimiento a los acuerdos de Pleno referidos a la memoria histórica (y a tantos otros que no son de su interés, añadiría). Y aunque quedan temas pendientes, mi Grupo ve con satisfacción, emoción y respeto que, desde el año pasado el zaguán del Ayuntamiento muestre la placa a los concejales y trabajadores de esta casa que murieron por permanecer leales a la Segunda República. 

Y qué, Sra. Caballero, ¿hablamos de Participación Ciudadana?. Le reitero. Participación ciudadana no es contabilizar el número de asistentes a los actos organizados por el Ayuntamiento. Ni siquiera las famosas charlas de “El alcalde te escucha y luego hace lo que cree oportuno”. No. Participación ciudadana, es realizar un trabajo codo con codo con colectivos y vecinos en el que ustedes no creen y, como consecuencia de ello, no practican. Para qué enumerar mesas, consejos y demás organismos de escasa o nula eficacia, bajo su mandato. Total: les da igual.

Y en fin. ¡El comercio!. Tanto tiempo desoyendo las propuestas razonables que les hemos hecho desde mi Grupo y desde el resto de la oposición. Tantas propuestas y ofertas de puesta en común del problema rechazadas desde UPN. Los oídos sordos a nuestras advertencias sobre que no era buena fórmula tratar individual y particularmente a las asociaciones en función de lo que a UPN le convenía en cada momento. Que se arrastraba una situación más que preocupante en un sector que, conjuntamente con la hostelería, es una de los grandes motores económicos de nuestra ciudad. Que había que poner en común, la realidad, problemas, estrategias y soluciones a aplicar, con una visión global de ciudad. Nada de nada. Como siempre. Hasta que al final, el tema les ha estallado en toda su crudeza, con la denuncia de unos comerciantes y hosteleros que se han hartado del regate en corto individual con que ustedes salían al paso hasta ahora. No quisieron entes, convenios y otras estrategias comunes que propusimos en su momento y que, sin duda, hubieran mitigado la actual situación. Ahora van como siempre: a remolque, tarde y mal. Veremos qué pasa.

Como veremos qué pasa con unas casi únicas previsiones urbanísticas de inversión que son las que provienen del desarrollo del Plan General, en lo referido a la peatonalización del Casco Antiguo, a los desarrollos de Trinitarios, Arrosadía, Lezkairu o Aranzadi (que está por ver de qué forma le afecta a su desarrollo la inundación pasada). Queremos, igualmente, confiar en la culminación de las iniciativas de nuestro Grupo, tanto tiempo pospuestas, como son el ascensor de Echavacoiz, el club de jubilados de La Chantrea o el centro de asociaciones de San Jorge. Y no olvidamos otros compromisos pospuestos como el segundo ascensor en Vista Bella y las mejoras para el conjunto de Echavacoiz y para otras zonas degradadas de Pamplona, calle Ferrocarril, Casas de San Pedro, Grupo Oscoz etc

Y hablando de Echavacoiz, aprovecho para mostrar nuestra preocupación por el desarrollo del PSIS del TAP y su estación, pero sobre todo por la incertidumbre en la que, como consecuencia de todo ello, siguen los vecinos de una parte del Grupo Urdánoz y a la que hay que poner fin de una vez por todas..

Tras el fracaso de su famoso plan financiero, parece que usted, Sr. Maya, lo fía todo a los mayores ingresos por venta de suelo y patrimonio. Esperemos que así sea. Por el bien de Pamplona. 

Como por el bien de Pamplona esperamos que impere la lógica y el gobierno foral paralice inmediatamente la ejecución vía PSIS del cada vez más surrealista intento de imponer al Ayuntamiento de Pamplona el traslado del Instituto Donapea de su actual ubicación. ¿Alguien en su sano juicio gastaría los millones previstos en un traslado innecesario, oneroso, contrario al interés de Pamplona y de la enseñanza pública, que rechaza el profesorado y alumnado afectado y que en nada imposibilita la supuesta inversión por parte de la Universidad de Navarra de unos centros de investigación que confiamos en ver algún día, salvo que dicha inversión fuera un mero señuelo o chantaje para acabar con la ubicación de un Instituto que es referencia en la Formación Profesional de Navarra?.

Y, por cierto, y ya puestos: ¿qué pasa con Salesianos?. ¿Se sabe algo de este desarrollo que conlleva más vivienda, un nuevo centro cívico municipal y una nueva ordenación de esta zona de la ciudad?. 

En fin. Conscientes de todas las dificultades que atravesamos, desde nuestro Grupo creemos que hay que hacer una apuesta importante por el desarrollo de la ciudad consolidada. El desarrollo urbanístico de Pamplona está prácticamente finalizado y debemos utilizar todos los recursos posibles en consolidar el centro y algunos barrios. Es imprescindible el mantenimiento general y la mejora de algunas infraestructuras. Eso ayudará a que se ocupen tantas viviendas vacías. La ciudad se consolida con personas que habiten sus barrios y que les den vida.

Y hablando de vida, y antes de encarar la reflexión política e institucional final. Desde nuestro Grupo nunca olvidamos ni olvidaremos el recuerdo y el reconocimiento a las víctimas de ETA. Se sientan con nosotros dos concejalas especialmente afectadas por la banda terrorista. El padre de una de ellas, también ocupó uno de estos sillones en calidad de portavoz municipal de UPN. Y por ello fue asesinado. Siempre recordaremos a Tomás. Como a todas y cada una de las víctimas de ETA.

No será yo quien niegue todos los avances que la sociedad, la policía, la justicia y, por supuesto, también la política, han dado para acabar con ETA. Pero hoy es el día en que aún ETA no se ha disuelto. Y donde personas y grupos políticos de este Pleno aún no condenan a la banda terrorista. Mucho hemos avanzado. Y nuestro Grupo quiere ayudar a superar las huellas más negativas del pasado. Pero esto no podrá hacerse sin justicia, reparación y recuerdo a las víctimas.

Sr. Maya. ¡Vaya época le está tocando vivir!. Sé que este es un discurso duro. Nos hubiera gustado que usted y su Grupo no nos hubieran obligado a ello. Pero es que tiene usted, entre otros logros, el dudoso honor de ser el único alcalde que, por segundo año consecutivo, deja a Pamplona sin presupuestos.

Tiene otros problemas, además pendientes, y créame que nuestro Grupo, desde el más escrupuloso respeto a la justicia, no le desea ningún mal. Al contrario. Le diré más. Y esto es una reflexión personal del que habla. Creo que de todas las personas ya imputadas o que pueden ser imputadas en el tema de Caja Navarra, es usted, de largo, el que menos culpa tiene. Pero, dicho esto, el que Pamplona tenga un alcalde imputado es mala cosa. Y así se pronunció el Pleno.

Se dará cuenta. Sr. Maya, que en este, como en tantos otros temas, quien más difícil se lo está poniendo es la Presidenta de su Partido. Si ella hubiera sido fiel a su palabra, usted ya no estaría en ese sillón. No se deje utilizar y no ejerza, por el bien de Pamplona, como mero delegado del gobierno foral.

Es probable que me conteste, y a lo mejor hasta lo piensa, que ya lo hace. Créame. No es esa la impresión generalizada en esta casa y, creo, entre la ciudadanía de Pamplona. ¡Mire en qué situación le están poniendo a usted y a nuestro Ayuntamiento determinados entornos de poder!. Se lo dije una vez hace ya algún tiempo: ¡No se deje atrapar por el lado oscuro de la fuerza!.

Y algo más le voy a pedir: ponga orden en su Grupo. Acabe de una vez por todas con los comportamientos y las formas no aceptables que practican algunas personas. Formas que crispan. Que enfrentan. Que dividen. Que no buscan el interés de Pamplona. Si no el estratégico e interno. Vera como si usted, que es el que manda, lo hace, el resto de grupos le iremos siguiendo en la parte que, sin duda, también deberemos aplicarnos. Tiene nuestro compromiso.

Dialogue más. No se deje engañar. Haga como hacen sus compañeros de alcaldía de UPN en otros municipios: pactan con otros grupos. También con grupos nacionalistas sí. Y no pasa nada. Ni se hunde sus pueblos ni Navarra. Pamplona y Navarra son plurales y complejas. Defienda usted lo suyo, como alcalde UPN, pero como alcalde de Pamplona busque superar su soledad institucional y su condición minoritaria desde el encuentro y el diálogo. Y hágalo con todos los grupos que acepten el respeto a la legalidad vigente. Verá que usted, este Pleno y Pamplona, salen ganando. 

Eso, con dos premisas. Una: que se lo permita la justicia. Y ya le he dicho antes lo que pensaba del tema. Y otra: que no sea ya demasiado tarde.





Interveción de Eduardo Vall en el Pleno del 21 de junio de 2013














PEDIMOS QUE SE CONCEDA PERMISO PARA LA CELEBRACIÓN DE LA RPEPRESENTACIÓN EN RECUERDO DE NAGORE LAFAGUE










En la Comisión de Presidencia de ayer, solicitamos que sea anulada la denegación del permiso por parte de UPN y se conceda la autorización pertinente para la celebración de la obra de teatro “7 de julio de 2008” en la calle Estafeta organizada por la familia de Nagore Laffage y el colectivo Lunes Lilas, con el fin de recordar a Nagore en el quinto aniversario de su asesinato y para fomentar la prevención de la violencia de género.


Nos parece que recordar estos hechos es indispensable en estos momentos ya que exponen la cruda realidad sobre la violencia de género, fomentan su prevención, recuerdan hechos que sucedieron durante nuestras fiestas que no deben volver a ocurrir y para ello debemos poner todo nuestro empeño tomando las medidas necesarias de concienciación y prevención como la celebración de actos como este.




CONDENAMOS LAS PINTADAS DE SIMBOLOGÍA FASCISTA APARECIDAS EN LA VUELTA DEL CASTILLO




  
                                                       foto cedida por www.informador.org


Condenamos enérgicamente las pintadas de simbología fascista aparecida en las inmediaciones de la Puerta del Socorro que da acceso a la Ciudadela desde la Vuelta del Castillo, lugar en donde se perpetraban los asesinatos de pamploneses y pamplonesas por defender la democracia y el poder constitucional durante la guerra civil española.

Los seguidores y herederos de aquellos asesinos siguen queriendo recordar aquellos execrables actos con estas pintadas y quieren mancillar el recuerdo de las víctimas que todavía, en muchos casos, siguen sin ser reconocidas como se debiera.

Hoy en la Comisión de Presidencia hemos condenado estos hechos, como condenamos siempre hechos de este tipo de cualquier otra simbología, y hemos solicitado que la zona vuelva a su estado original de la manera más rápida posible.




ANTE LA PRESENTACIÓN DEL PROGRAMA DE SANFERMINES PARA 2013.






El Grupo Municipal Socialista de Pamplona, ante la presentación del programa para sanfermines que ha efectuado hoy el alcalde Enrique Maya y el equipo de gobierno municipal de UPN, constata con preocupación que existe una reducción del 13,8% respecto al presupuesto del año pasado, que afecta principalmente a la partida destinada al personal que va a trabajar en estas fiestas.

Ya en el pasado balance de las fiestas pamplonesas de 2012 que realizó nuestro Grupo, denunciamos el recorte del presupuesto de limpieza que se había dejado sentir en distintos lugares de la ciudad, especialmente en los días de fiesta coincidentes con el fin de semana, hecho inadmisible para una fiesta del renombre internacional de la nuestra. Con esta reducción en la partida del personal tememos que aquellos situaciones que se vivieron el año pasado excepcionalmente, se extiendan al resto de días festivos, máxime cuando este año la fiesta se desarrolla en dos fines de semana. 

Además, el Grupo Municipal Socialista denuncia que, una vez más, apenas se han incorporado al programa festivo aportaciones surgidas desde la Mesa de los sanfermines. Y lamenta que no se de cabida a eventos y colectivos que, aun desde el respeto a la normativa legal, son ajenos al modelo festivo que defiende UPN.




CRITICAMOS LA MALA GESTIÓN DE UPN EN EL MUSEO DE LOS SANFERMINES






LA MOCIÓN


El equipo de Gobierno Municipal de UPN:
     
- No ha sido capaz de salir públicamente a explicar la situación generada tras la decisión adoptada, por resolución del 21 de mayo de Junta de Gobierno Municipal, de liquidar el proyecto del centro temático del encierro y los sanfermines, ni a la ciudadanía ni a los grupos municipales en Comisión.
    
 - No ha informado sobre si las subvenciones previstas en el convenio firmado con el Gobierno de Navarra se han recibido o están pendientes de recibir.
    
 - No ha dado cuenta de los contenidos elaborados por la empresa adjudicataria del contrato por los que se ha abonado a la misma más de 2 millones y medio de euros.
    
 Entendemos que el Ayuntamiento no debe aceptar que se finiquite el proyecto, se meta de nuevo en un cajón y no se dé ni una explicación ni se produzca ninguna reparación tras el fracaso de la gestión del proyecto del centro temático del encierro y los sanfermines, cuando la pérdida para las arcas públicas supera los 5 millones de euros.
    
 Por todo ello, el Pleno adopta el siguiente ACUERDO:
     
1. Instar al Gobierno Municipal de UPN a la presentación urgente de un Plan económico con el objeto de reparar la grave y cuantiosa pérdida de fondos públicos de esta Ciudad en relación al proyecto del Centro temático del encierro y los sanfermines.
    
 2. Exigir al Gobierno Municipal a que antes del 15 de junio ponga a disposición de todos los grupos políticos del Ayuntamiento los contenidos que ya han sido abonados a la empresa adjudicataria.
     
3. Exigir al Gobierno de Navarra el cumplimiento del convenio para el centro temático de sanfermines en lo referente a las aportaciones al Ayuntamiento de Pamplona que puedan quedar pendientes.

Intervención de Jorge Mori en el Pleno


Gracias señor Presidente. Arratsalde on denoi. Buenos tardes a todo el mundo. 

Como sabía que esto iba a acabar en un debate histórico porque si algo ha tenido este proyecto es historia, he procurado traerme y documentarme con todas las actas. Pero algunas de las cosas que se han dicho aquí, no se corresponden a la realidad. Y lo voy a intentar demostrar.

¡Hombre!, tampoco se diga que, señor López, le diga a la señora Gómez que ustedes no se qué del polideportivo de Santo Domingo, que pusieron un... eso lo hicimos nosotros. O sea, con apoyo luego de todos los demás, pero el acuerdo de que fuera ahí un polideportivo dentro del aparcamiento es una petición de los vecinos y estamos orgullosísimos, además, de que en un pacto presupuestario entrara, independientemente del costo. O sea, siempre ajustado a lo que se tiene que ajustar, pero esto es una necesidad social del barrio. Lo dejo ahí, porque como usted ha puesto en duda eso... Bueno, voy a lo que voy.

Mire, nosotros hemos apoyado esto desde el inicio y lo hemos hecho pensando que era bueno que hubiera un museo que incluyera el Museo de la Ciudad y el Museo de los Sanfermines. Como recordará nosotros no solamente no queríamos un Museo de los Sanfermines, queríamos aprovechar para que además del Museo de los Sanfermines hubiera un Museo de la Ciudad. Que no solamente fuera de Sanfermines sino que recogiera otras cosas. Y también se entró a eso y hay un apartado dentro del proyecto que es Museo de la Ciudad, que era una aportación que se hizo desde nuestro grupo. El problema aquí ha estado en muchos casos en la gestión, y la gestión demuestra que se ha acabado en lo que se ha acabado.

Nosotros... he ido recogiendo palabras, no voy a hacer frases siquiera. Hemos hablado de despilfarro, hemos criticado el convenio, no se ha hecho la comisión de seguimiento, criticamos el plan de viabilidad. Por cierto señor López, dos planes de viabilidad. Nosotros no cuestionamos quién lo hace. Dos planes de viabilidad, porque el primero, usted recordará, que en el primero había tantas dudas que se tuvo que hacer otro y usted recordará que como –no voy a decir ni siquiera como broma– pero que se proponía algo como que para ahorrar dinero los de seguridad podían limpiar y los de la limpieza podían hacer de seguridad. O sea, ¿no se acuerda usted de aquel gran debate sobre todo eso? Es decir, aquello claro que lo criticamos, hablamos, desautorizamos, a la señora Barcina. No la reprobamos, la desautorizamos. Presentamos, nuestro grupo presentó una moción para que se paralizara. Por cierto, no salió (25 a 2)... no salió. No, no, perdón 25 a 2 es otra que todavía es más graciosa que esta. 25 a 2 es una propuesta para rechazar la propuesta de creación de un museo, es decir, que el museo no se hiciera. Concretamente en febrero de 2009, presentada por ANV. Presentó una moción para que el museo no se hiciera y salió rechazada por 25 a 2. Es decir, toda la Corporación menos dos no quisimos que se rechazara este museo. Lo digo por hacer el histórico, porque aquí al final parece como que se quiere señalar a algunos como culpables y a otros no. Bueno, aquí todos rechazamos que no se hiciera este museo. Todos, menos los de ANV.

Luego, seguimos, y cuando digo que nosotros hasta pedimos la paralización el 16 de abril de 2010. Efectivamente, pedimos la paralización. Pedimos la paralización en una enmienda de sustitución presentada conjuntamente con NaBai, señora Gómez, con ustedes presentamos una enmienda conjunta de paralización inmediata por el plan de viabilidad, hasta que no hubiera otro plan de viabilidad. Que no salió porque se abstuvo ANV. Exactamente, ahí ha acertado el señor López.

Esto tiene un histórico de vaivenes, de cosas que han ido saliendo y cosas que no han ido saliendo y es muy preocupante.

Sin embargo, en noviembre de 2010, señora Gómez, se aprobó que se aplicara una moratoria (una moción nuestra ¿eh? Partido Socialista)... que se aplicara una moratoria y posponer debido al alcance de la crisis la licitación y puesta en marcha de las obras. Eso lo propusimos nosotros, salió apoyado. Voy a mirar por curiosidad, ya que estoy aquí (14 a 13). Salió con 14 a 13. Salió apoyado. Moción del grupo municipal del PSN sobre el Centro Temático de los Sanfermines. Estoy leyéndole el acta, pues vendrá... y encima delante una de NaBai. Si, son iguales, o muy parecidas. Vale.

Digo para que vea que nosotros... es que cuando ha dicho que nosotros nos abstuvimos y entonces no sale... ¿Sabe porqué no salió? Porque después de apoyar el 4 de noviembre de 2010 esto, ustedes... O sea, es decir, ya está aprobada la moratoria, ya está hecho todo, hemos aprobado todo, hemos hecho todo lo que se podía hacer para que esto no se iría... se paró todo y ustedes aparecen en el 2011, dos meses después, y dicen: paralización del proyecto de ejecución del Museo del Encierro. Entonces usted ha dicho: es que ustedes, como se abstuvieron. Claro que nos abstuvimos, y lo qué le decimos es que también usted votó que no se hiciera... o sea, a favor de que se hiciera el museo. Es que usted, ustedes rechazaron la moción de ANV que pedía que no se hiciera el museo. Y a mí me dice: como ustedes se abstuvieron pues no se paralizó. Que no, para cuando nosotros nos abstuvimos, que lo hicimos porque ustedes la trajeron a los dos meses a punto de finalizar el mandato y recuerde que el señor Vall les dijo: estamos a punto de acabar el mandato, se ha parado el Museo de los Sanfermines. ¿A qué traen otra vez una moción de paralización del Museo de los Sanfermines?

Miren, en el 2003 nosotros ya propusimos en una enmienda de los Presupuestos que se priorizaran los Apartamentos Tutelados de la Milagrosa al Museo de los Sanfermines. 2003, con una enmienda a los Presupuestos. En el debate de la Estación de Autobuses del 2004 ya estuvimos criticando y diciendo que aquí solamente parecía que valían los proyectos que pasaban de treinta millones. Ya criticábamos eso.

En la Cuenta General del 2004, criticamos el Museo de los Sanfermines. No se lo voy a leer para no aburrirles. Y en el Estado de la Ciudad de 2008, lo mismo. Y en el Estado de la Ciudad de 2009, lo mismo. Es más, en el Estado de la Ciudad de 2008 hablábamos de los cien millones de las antiguas pesetas tirados a la basura con el primer proyecto del Museo de los Sanfermines.

A lo que iba yo con todo esto es a la gestión. Nosotros lo que criticamos es la gestión. Porque la decisión política –como digo–, aquí hemos participado en la decisión política prácticamente todos y como muy bien a dicho el señor López los de ANV son los únicos que desde el principio estaban aquí y dijeron: no, no, no, no, no y no. Y lo que hemos intentando nosotros por todos los medios ha sido ¡hombre! no entorpecer, pero mejorar el proyecto. ¿Y el problema cuál ha sido? Que nos ha acompañado una crisis demoledora y conforme ha ido avanzando la crisis demoledora ha sucedido algo tan curioso como que la señora alcaldesa, que defendía este proyecto pasara lo que pasara ante cualquier eventualidad, llega al Gobierno de Navarra y nos quita la subvención. Ella misma, que era... Por cierto, el Gobierno de Navarra que paga el 80% si no recuerdo mal del Museo de los Sanfermines. Es que no es ninguna tontería, el 80% del Museo de los Sanfermines lo paga el Gobierno de Navarra y llega la señora Barcina al gobierno ¿y qué hace? Cierra el grifo. Qué gracia. ¡Pero si era la misma! ¿Y porqué lo ha hecho? Pues porque quería hacer el Museo de los Sanfermines –como se lo decimos en un debate del Estado de la Ciudad– antes de las últimas elecciones para irse de aquí con el Museo de los Sanfermines hecho. Eso es lo que quería. Se lo dijimos en un Estado de la Ciudad. No lo hizo y llegó al gobierno, ganó y ya el Museo de los Sanfermines... ¿Qué pasaba? Pues no te voy a decir que le daba igual, pero al final tuvo que hacer lo de todo el mundo, acogerse a la situación y decir: pues no se puede hacer el Museo de los Sanfermines, porque hay otro montón.... Y lo mismo le pasó a nuestro grupo parlamentario, evidente. Y lo mismo nos pasó a nosotros, lo que pasa es que desde el Ayuntamiento como éramos los que estábamos gestionando –ustedes en ese caso– todo el proceso, estábamos más al día de lo que estaba pasando y éramos más conscientes de los problemas que estaban generándose en torno a este proyecto.

Aquí, al final, como se suele decir, que callar... no hay nada de nada que callar, ¡pero hombre! tampoco se puede acusar a nadie de nada con esto, porque al final –como digo– muchos años antes de que nosotros nos abstuviéramos en una moción sobre esto ustedes habían propiciado que se siguiera con el Museo de los Sanfermines, o sea que no vengamos aquí a echarnos en cara unos a otros nada.

¿Qué pasa ahora? La moción, que es a lo que voy. ¡Hombre! yo si que reconozco que instar al Gobierno a la presentación de un plan económico para reparar la grave cuantía pérdida de los fondos... ¡hombre! si tenemos en cuenta que el Gobierno de Navarra nos tiene que pagar el 80% y el punto 3 dice que el Gobierno de Navarra nos pague todo, la pregunta es ¿nos ha pagado el Gobierno de Navarra el 80% de todos los gastos que hemos hecho del Museo de los Sanfermines? Señor López, esa es la pregunta. Porque si nos ha pagado todos los gastos, esos seis millones de euros o cinco millones y pico de euros que se dice que nos ha costado, no nos ha costado, nos habrá costado el 20% de esos seis millones de euros ¿no? digo yo. Si nos ha pagado... igual no nos ha pagado, esa es la pregunta que hay que hacer.

Fiscalizar.  Claro, es que ahora decir que Comptos no fiscalice queda hasta mal. Claro, hoy en día decir que Comptos no fiscalice hasta la cuenta del supermercado queda hasta mal. Pero mire, vamos a votar que no. Y vamos votar que no por lo siguiente: si hay un expediente, como se ha demostrado hoy con todos los datos que hay, que ha estado día a día, año a año, vigilado, pero no sólo por nosotros sino por Comptos, ha sido este expediente. Comptos todos los años que fiscaliza ha fiscalizado este expediente y nosotros estamos encima, hemos estado encima. A mí me parece que lo importante es saber... cuando se dice seis millones de euros, cuánto nos ha costado de verdad si el Gobierno de Navarra nos ha pagado lo que nos tiene que pagar. Esa es la pregunta, y por eso vamos a apoyar la moción. 


Debate en el Pleno



APROBADA UNA MOCIÓN DE APOYO A CENTROS EDUCATIVOS PÚBLICOS



Existen en la actualidad deficiencias evidentes en infraestructuras educativas públicas en varias zonas y localidades de Navarra y también en varios barrios de la ciudad, donde las dotaciones educativas públicas no responden al crecimiento de la población en edad escolar, ni a las necesidades de escolarización de las mismas, bien por la escasez de espacios y/o por la necesidad de nuevas construcciones educativas o por las deficiencias en las instalaciones actuales.
    
 Por otro lado, la política de escolarización y de organización escolar determina las infraestructuras educativas públicas necesarias y viceversa. Lo cual quiere decir que el Departamento de Educación está fomentando una organización de la oferta y la demanda de escolarización y una política de infraestructuras educativas que no responde a un modelo de Sistema Educativo Público que garantice la igualdad de oportunidades, la compensación educativa, la socialización del alumnado, la convivencia y la incardinación de la institución escolar en el entorno.
     
El retraso en la dotación de instalaciones educativas públicas y los baremos de admisión en Educación Infantil, Primaria y Secundaria Obligatoria, no contribuyen a una escolarización equilibrada, a la equidad y la socialización, sino todo lo contrario ya que se producen concentraciones de alumnado con determinadas características en determinados centros y en algunos casos, la insuficiente ocupación de otros. Una situación que se puede utilizar por un lado para disuadir a las familias de optar por la enseñanza pública porque las instalaciones son insuficientes y por otro para justificar la no construcción y ampliación de centros públicos porque existe oferta privada cercana o pública en otro barrio o localidad.
     
El retraso en las obras de construcción y remodelación de edificios escolares públicos y la progresiva reducción presupuestaria en estos conceptos, está influyendo negativamente, en detrimento de la igualdad de oportunidades y del derecho a una plaza escolar pública que debería ser prioritario, ya que no se trata de elegir una plaza escolar, se trata de exigir la máxima calidad educativa en todos los centros.
    
 Los recortes presupuestarios están afectando a la construcción y reforma de edificios escolares públicos que requieren, al menos, una dotación presupuestaria mayor y la priorización de las obras más urgentes.
     
Por todo ello, se propone que el Pleno del Ayuntamiento de Iruña-Pamplona adopte los siguientes ACUERDOS:
     1. El Ayuntamiento de Iruña-Pamplona, insta al Gobierno de Navarra a que desarrolle políticas de escolarización y dotaciones educativas que sean acordes con las nuevas necesidades educativas y desarrollos urbanísticos garantizando la misma calidad educativa en todos y cada uno de los centros de enseñanza para que, independientemente del lugar que estén ubicados, respondan a las exigencias de calidad educativa.
     2. El Ayuntamiento de Iruña-Pamplona insta al Gobierno de Navarra a que realice las obras de las siguientes infraestructuras educativas para que los centros que se citan puedan dar respuesta a las necesidades de escolarización de su entorno de forma urgente:
- Iruña-Pamplona-Buztintxuri: Nuevas instalaciones para Educación Infantil y Primaria
- lruña-Pamplona-Rochapea: Nuevo edificio para un Instituto de Educación Secundaria (saturación de IES Biurdana y falta de oferta pública en la zona)
- Iruña-Pamplona: Nuevas instalaciones para el IES Sanitaria
- Iruña-Pamplona: Obras de remodelación de las instalaciones del CIP Donapea
     3. El Ayuntamiento de Iruña-Pamplona insta al Gobierno de Navarra a que anule el proyecto de traslado del CIP Donapea de su ubicación actual.
     4. El Ayuntamiento de Iruña-Pamplona insta al Gobierno de Navarra a modificar la normativa de escolarización, en los centros de enseñanza no universitaria, realizando una nueva zonificación de Iruña-Pamplona y Comarca, que prime para la distribución de plazas escolares la cercanía del domicilio del alumno al centro educativo; y a que establezca elementos de compensación educativa en los barrios que así lo requieran.
     5. El Ayuntamiento de Iruña-Pamplona insta al Gobierno de Navarra a modificar los criterios de admisión del alumnado de 0-3 años en los centros públicos, de manera que no se perjudique a las familias en paro, respecto a las familias con trabajo.





miércoles, 19 de junio de 2013

PEDIMOS A UPN MÁS RIGOR EN EL TRÁMITE DE APROBACIÓN DE LAS CUENTAS



El pasado 22 de febrero del año en curso, 2013 recuerdo, UPN trajo a Pleno para su debate y votación la Cuenta General del año 2011. Aquí podría finalizar mi intervención, porque con este dato ya queda bien a las claras la desidia administrativa y política con que el equipo de gobierno municipal tramita este expediente. 

No sabemos si el hecho cierto de que, por de pronto, UPN ya ha incumplido el plazo para presentar el expediente de la Cuenta General de 2012 que, recordamos, debiera aprobarse antes del próximo 1 de septiembre, es motivo objetivo para desaprobar al alcalde Maya y a la concejala Elizalde. Pero vista globalmente la actuación de UPN en lo referido a la tramitación de las distintas Cuentas Generales del Ayuntamiento, y tanto más la actitud indolente, distante y aun desafiante que el equipo de gobierno mantiene habitualmente en la Comisión de Presidencia y Cuentas, apoyaremos la moción, con la esperanza de que UPN se aplique más y cambie las formas, los plazos y el desinterés con que en este, y en tantos otros temas, se conduce la Sra. Elizalde con el amparo del Sr. Maya.


Intervención de Eduardo Vall en el Pleno del 6 de junio de 2013

NUEVO APOYO A LOS EQUIPOS PREVENTIVOS DE PREVENCIÓN A LA INFANCIA




Voy a ser breve porque en anteriores intervenciones en este Pleno he dejado muy clara la postura de nuestro grupo en el tema que nos ocupa. 

Hemos defendido y apoyado, la labor que vienen desarrollando los equipos preventivos de la infancia. Gracias a nuestro empeño, presentando, año tras año, enmiendas a los presupuestos, hemos logrado incrementar los recursos económicos de los equipos preventivos ya existentes en los barrios de San Juan, Casco Viejo, Rochapea, Chantrea y Echavacoiz. 

En diciembre de 2007, se acordó destinar una partida de 60.000 euros, a través de otra enmienda promovida por nuestro grupo a la nueva prestación y equipos de servicio de prevención primaria en los barrios de la Milagrosa y Azpilagaña.

Hemos afirmado, cuantas ocasiones se ha requerido, nuestro compromiso de ayudar a estos colectivos apoyando cuantas iniciativas se realizaran en ese sentido.

Gracias a la labor responsable de toda la oposición hemos logrado que la Contratación del Servicio de Prevención comunitaria del Programa de Atención a la Infancia y Familia en los barrios de San Juan, Casco Viejo, Rochapea, Chantrea y Echavacoiz se efectúe por las asociaciones que venían trabajando con el modelo comunitario en estos barrios. 

Quisiera recordar que con la Ley Foral 15/2006 de 14 de diciembre de Servicios Sociales y con la aprobación en 2008 de la Cartera de Servicios Sociales quedó definido que el Programa de Atención a la Infancia y Familia responde a cuatro servicios básicos, uno de ellos, el de prevención de situaciones de desprotección y conflicto social.

Se trata de una prestación garantizada cuyo objeto es el de promover que los menores tengan un entorno que permita su desarrollo personal mediante actuaciones en el ámbito de su comunidad, previniendo la aparición de situaciones de desprotección e impulsando formas de apoyo dirigidas a corregir y modificar estas situaciones.

el papel que juega la atención primaria en la atención de la infancia , abarca un amplio abanico de acciones que va desde actividades encaminadas a la sensibilización de la comunidad acerca de las necesidades de niños, a la detección y valoración de las situaciones de desprotección o de riesgo de que ésta se produzca, a los programas de prevención primaria dirigidos al conjunto de niños de un territorio y a programas de prevención secundaria y a la intervención familiar cuando se evidencien situaciones de desprotección leve o moderada.

Pensamos, que la atención primaria en servicios sociales tiene un contenido eminentemente comunitario, y cobran una especial importancia los recursos que una comunidad pone a su servicio para garantizar tanto la satisfacción de sus necesidades como el respeto de sus derechos de los menores.

En esta concepción, la intervención con grupos de ciudadanos organizados, la propia promoción de asociaciones ciudadanas no es un fin en sí mismo, sino que tiene sentido en la medida que aumenta las posibilidades de dar respuesta a problemas sociales concretos. El trabajo comunitario es un método de intervención social, un método del trabajo social, complementario de otros tipos de intervenciones y métodos.

Por eso, la intervención comunitaria debe estar presente en todos y cada uno de los programas de la atención primaria. Debe concebirse al servicio de todos los programas, con una orientación claramente utilitarista.

Es en y desde la comunidad que las actuaciones preventivas se presentan como un recurso valioso para fomentar prácticas de buen trato, donde se pueden dar y ubicar sinergias que promuevan los derechos de la infancia, posibilitando la creación de redes sociales en el barrio al compartir vivencias y experiencias con otros iguales.

Pensamos, que la acción comunitaria de los servicios sociales de atención primaria, debe tender en la medida de lo posible, a enmarcarse en acuerdos estables de cooperación con las entidades e instituciones del tejido social de cada territorio o barrio. Y estos acuerdos estables de cooperación deberán configurarse como un mecanismo negociado de trabajo conjunto entre los servicios públicos de índole social, educativo y sanitario con las distintas asociaciones.

Puesto que el servicio de prevención es un servicio público de prestación obligatoria, y en cinco barrios de la ciudad se está impartiendo a través de un Concierto con cinco asociaciones, y teniendo la obligación el Ayuntamiento de extender ese servicio a todos los barrios de la ciudad, tal y como marca la Cartera de los Servicios Sociales, instamos al Gobierno de UPN a que cumpla la norma establecida. Y mientras esta medida no sea una realidad, deberá apoyar a cuantos proyectos realicen un trabajo comunitario en los distintos barrios.


 Intervención de Pilar Ferrero en el Pleno del 6 de junio de 2013


APROBAMOS UNA NUEVA INICIATIVA CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO



Señores de Bildu,si no hubiera escuchado su discurso no hubiera entendido la presentación de esta moción, cuando el Pleno al completo aprueba cada 25 de noviembre una Declaración Institucional de rechazo más enérgico contra la violencia de género. 

Pero a pesar de eso, las buenas intenciones no bastan, el movimiento se demuestra andando. En este Pleno, se presentó como enmienda a los Presupuestos de este año, una iniciativa presentada por nuestro grupo para la Asociación Pro Derechos de la Mujer Maltratada (APRODEM), al considerar que había que apoyar a esta asociación , que el año anterior no había recibido ni un solo euro por parte de ninguna institución pública. Dicha iniciativa salió aprobada a pesar de su voto en contra.

Señoras y señores de UPN, los enfrentamientos políticos sobre un tema tan serio, cambiando la forma pero no el fondo de esta moción, pues va a ser que no. 

Y puestos a sacar pecho, le recordaré que un gobierno del PSOE, fue el primero que se ocupó e hizo frente al problema de la violencia de género, cuando gran parte de la derecha española seguía viendo esos comportamientos como una cuestión que pertenecía al ámbito privado.

Quiero recordar la determinación del gobierno del señor Zapatero en combatir esta lacra social aprobando en el 2004, la Ley Contra la Violencia de Género en la que se conforma toda una nueva estructura, policial, judicial y social dotada con los necesarios recursos materiales y humanos, para dar protección, ayuda y apoyo a las víctimas.

Así mismo se establecen duras sanciones penales a los maltratadores, a la vez que se determinan medidas para prevenir y evitar estos delitos, entre ellas las orientadas a promover el mayor rechazo y aislamiento social hacia quienes practican violencia de género.

La aprobación de esta Ley integral, ha servido para que muchas mujeres dejaran de vivir en silencio, con la constante obligación de callar.

Estamos de acuerdo en que todavía queda camino por recorrer: persiste el estereotipo de que los trapos sucios se lavan en casa, las víctimas de la violencia doméstica sienten vergüenza de lo que les ocurre, y a menudo consienten dar una nueva oportunidad a su agresor.

Poco han contribuido en la eficacia de la ley, las declaraciones de algún estamento judicial poniendo en duda la efectividad de la ley o aludiendo a supuestas denuncias falsas presentadas por las mujeres maltratadas.

Entendemos que urge una regeneración democrática de las relaciones personales. La igualdad no es sólo un asunto de mujeres, sino una regla de juego para convivir y relacionarse. 

Quiero recordar la importancia de la asignatura Educación para la Ciudadanía, que educa a los niños y niñas en el rechazo a la violencia de género y a todas las demás, y que el señor Rajoy al suprimirla ha acabado con una útil herramienta preventiva para combatir esta lacra social desde la misma escuela.

Antes de finalizar mi intervención quiero denunciar la situación de abandono en la que viven las víctimas de violencia de género con la llegada al gobierno del PP.

Lo primero que ha hecho el Gobierno de Rajoy ha sido reducir más de un 27%, 8 millones de euros, el presupuesto destinado a prevención de violencia de género. Faltan campañas de prevención. Sigue pendiente de firma, a pesar de que el Gobierno anterior lo dejó preparado, el protocolo de aplicación de brazaletes de control telemático para maltratadores. 

Ha pretendido eliminar el observatorio de violencia de género del Consejo General del Poder Judicial, y como remate, el anteproyecto de reforma del código penal supone un claro retroceso en los avances conseguidos con la Ley Contra la Violencia de Género para la defensa y protección de las mujeres maltratadas y sus hijos.

El gobierno del PP quiere borrar de un plumazo la dura realidad del maltrato, eliminando del articulado del Código Penal la expresión violencia de género, dando así satisfacción a su ala derecha más recalcitrante, que es la siempre ha rechazado que el concepto de género forme parte de nuestra legislación.

El gobierno del PP, va a posibilitar que, en condenas por casos de violencia de género, el maltratador pueda sustituir la pena de cárcel por una simple multa, siendo una pena claramente perversa para la víctima cuando la ley contra la violencia de Género impide expresamente esta posibilidad. Además, podría darse la paradoja de que el hombre no pagase la multa y fuera la propia mujer quien la abonase, para evitar el embargo de bienes gananciales.

Para que no quede duda de que buscan la impunidad de los maltratadores, el Gobierno del PP con su Reforma hace que la mayoría de los delitos de violencia sean considerados leves y prescriban en un año, estableciendo la mediación y la pena de multa.

Además, la reforma despenaliza las vejaciones injustas leves, que suelen ser el inicio del maltrato, como son las amenazas y las coacciones leves.

Y por último desprotege a los menores al dejar de considerar un agravante que el maltrato se produzca en su presencia.

Señores de Bildu, tras mi exposición creo que entenderán porqué hemos añadido un punto de adición a su moción., moción que vamos a aprobar.

Señores de Nabai, la Asociación Pro Derechos de la Mujer Maltratada (APRODEM), nos presentó un proyecto para realizar en los distintos centros educativos, talleres para la promoción de la igualdad y la prevención temprana de la violencia. 

Entendimos que era un proyecto muy interesante, por la influencia que podría tener sobre las conductas y modos de actuar en las próximas generaciones de adultos, por lo que apostamos por presentar una enmienda nominativa, por tanto apoyaremos también su enmienda de adicción.

Intervención de Pilar Ferrero en el Pleno del 6 de junio de 2013


CONDENAMOS LOS ACTOS VANDÁLICOS DEL LA PASADA HUELGA DEL 30-M

     



El pasado día 30 de mayo, los sindicatos ELA y LAB, junto con otros sindicatos minoritarios, convocaron una jornada de huelga general. Al margen de los motivos que provocaron dicha convocatoria y de los aspectos más polémicos de la misma, nuestro Grupo Municipal quiere manifestar nuestro respeto a la misma. Si siempre es legítima la reivindicación social y sindical, tanto más lo es en estos complejos momentos.

Aclararé, no obstante, que disiente mi Grupo en más de uno de los argumentos de los convocantes y, por supuesto, en el comportamiento incívico y vandálico que mantuvieron algunas personas al hilo de la convocatoria huelguista. Pero, insisto, queremos dejar claro que el actual momento requiere, entre otras cosas, la reivindicación y la movilización social como elementos de lucha indispensables para combatir esta estafa global que padecemos. Sin embargo, no es la oportunidad o no de la huelga, su éxito o fracaso, ni el actual drama social que padece nuestra sociedad, lo que se debate con esta moción. Y a nuestro Grupo no le gusta rehuir los debates concretos que se traen a este salón.

Dicho esto, nuestro Grupo siempre ha denunciado y condenado cuantas actuaciones de vandalismo haya realizado quien quiera que sea, con motivo de cualquier tipo de convocatoria o movilización en nuestra ciudad. Y por eso condenamos los actos vandálicos que se cometieron el pasado 30 de mayo en Pamplona con motivo de la huelga reseñada. Los comportamientos incívicos y violentos, son ajenos a la movilización democrática, desvirtúan sus medios y minimizan sus fines. Por todo ello, vamos a apoyar los puntos 1º y 2º de la moción que presenta UPN. Además, y más allá de su jovial literalidad, apoyaremos igualmente el punto 5º, ya que es función de los cuerpos policiales velar por el cumplimiento de la ley. Pero, por el contrario, no vamos apoyar los puntos 3º y 4º que propone UPN, ya que, además de entender que no se ajustan a la legalidad, generalizan de forma injusta una responsabilidad que en absoluto puede recaer sobre la totalidad de quienes convocaron y movilizaron a miles de personas, que en su inmensa mayoría, tuvieron un comportamiento correcto.

Intervención de Eduardo Vall en el Pleno del 6 de junio de 2013

viernes, 7 de junio de 2013

EDUARDO VALL LANZARÁ EL CHUPINAZO EL PRÓXIMO 6 DE JULIO




El concejal Eduardo Vall dará inicio a las fiestas y compartirá ese momento con la ONCE, que celebra su 75º aniversario

El alcalde de Pamplona, Enrique Maya, ha delegado el lanzamiento del Chupinazo de los próximos Sanfermines en el Grupo Municipal Socialista. Maya continúa la tradición no escrita de que ese lanzamiento rote entre los grupos municipales de mayor a menor representación en el Consistorio durante los cuatro años de la legislatura. 

Una vez conocida la decisión del alcalde, el Grupo Municipal Socialista ha decidido que el encargado de lanzar el cohete anunciador de las fiestas sea su concejal Eduardo Vall. Además, tal y como han comunicado al alcalde, Vall estará acompañado en el lanzamiento por un representante de la Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE) que en este 2013 celebra el 75º aniversario de su nacimiento.

El del próximo día 6 de julio será el tercer Chupinazo de la actual legislatura municipal, tras el lanzado el año pasado por el concejal de Nafarroa Bai, Iñaki Cabasés, y el protagonizado por el alcalde de Pamplona, Enrique Maya, en 2011 a las pocas semanas de asumir el cargo. En este 2013 el Chupinazo lo tirará un edil del Partido Socialista, como tercera formación política con más representación en el Ayuntamiento de Pamplona tras las últimas elecciones municipales.


lunes, 3 de junio de 2013

SE DEBE HACER UN ESTUDIO SOCIOLÓGICO MÁS RIGUROSO SOBRE ESCUELAS INFANTILES



Intervención de Pilar Ferrero en el Pleno del 24 de mayo de 2013

Esta moción que nos presenta el grupo municipal de Bildu para estudio, debate y aprobación, no es un tema nuevo, es un tema recurrente de preocupación constante de los distintos grupos políticos que se han sucedido en este consistorio.

El Estudio que ha realizado el Organismo de las Escuelas Infantiles con el beneplácito del Concejal Delegado de Cultura y Educación presenta algunas deficiencias que me gustaría comentar: 

No se ha tenido en cuenta el barrio de procedencia de los padres, variable importante si se desea conocer cuáles son las demandas y preferencias de los mismos, en relación al centro o centros existentes en su barrio. Con esta información, el Ayuntamiento podría adecuar la oferta del modelo lingüístico de las distintas escuelas en función de la demanda.

Este estudio no evidencia cuál es la demanda real en los distintos barrios. Nos sorprende que el estudio no refleje la realidad de los 82 padres del Casco Viejo, que el año pasado ya manifestaron, su apuesta por una escuela infantil en Euskera.

Además el informe que nos han remitido la Plataforma de padres y madres por una escuela en Euskara en el Casco Viejo dice, que han participado en las entrevistas, pero sus datos no aparecen reflejados en el estudio.

Nuestro grupo ve carencias en este estudio, que ha costado a las arcas municipales más de 6.000 euros porque en sus resultados aparece un barrio denominado centro, que no se corresponde con la definición oficial de ninguno de los barrios de nuestra ciudad. 

¿Los datos corresponden al Casco Viejo, al Ensanche, a la suma de los dos?

Señoras y señores de UPN, el estudio no es riguroso y algunos resultados están enmascarados. 

Incluso dando por bueno los resultados, éstos evidencian que las modalidades lingüísticas ofertadas no responden a las expectativas de los padres.

Así la oferta municipal de modelo todo en castellano representa un 50%, cuando la demanda de los padres es del 8%. 

Con respecto a que el inglés sea una de las lenguas vehiculares, (inglés con castellano, inglés con euskera o inglés sólo), la elección de los padres es del 66% frente a la oferta del ayuntamiento del 25%. 

Con respecto al euskera, un 37% de padres quieren que sus hijos tengan euskera, en diferentes modalidades, (euskera sólo, euskera con inglés o euskera con castellano), como una de las lenguas vehiculares, cuando el ayuntamiento ofrece un 14,5% de plazas. 

A la vista de estos resultados, queda de manifiesto que muchos padres ven frustrada su voluntad de escolarizar a sus hijos en el modelo lingüístico que desean.

Nuestro grupo, como ya venimos manifestando desde la legislatura anterior, ve necesario realizar un estudio pormenorizado y real de las necesidades y perfiles lingüísticos de las plazas de las Escuelas infantiles que se necesitan en los distintos barrios de Pamplona. 

Un estudio que cuantifique, de una vez por todas, la situación real de cada barrio y las prioridades que hay que abordar con prontitud. 

Y decimos que queremos hacer un estudio detallado y descriptivo de las necesidades de plazas necesarias en Pamplona porque tal y como venimos diciendo en distintas ocasiones en este Pleno, estamos convencidos que muchas de las familias que optan por otras opciones, si tuvieran plaza pública accederían a una de ellas pero por miedo a quedarse sin plaza, por miedo a quedarse sin nada se conforman en muchas ocasiones con guarderías y no con Escuelas infantiles. 

Dicho esto, nuestro grupo va a votar la Enmienda de sustitución de Nabai dado que pretende realizar el estudio que nosotros venimos solicitando en numerosas ocasiones.

En relación al segundo votaremos que no.

Señores de Bildu, ustedes parten de la premisa de que el estudio no sirve, que hay que realizar otro más riguroso y sin conocer el resultado apuestan por el incremento de plazas en modelo lingüístico en Euskera.

Les recuerdo la existencia de otro modelo lingüístico que carece de plazas tanto igual como el euskera. Me estoy refiriendo al modelo lingüístico TIL, es decir tratamiento integrado de las lenguas inglés y castellano, modelo que siempre hemos defendido y por el que seguimos apostando por su desarrollo e implantación.

Hagamos primero el estudio y pongamos soluciones a las deficiencias detectadas, tanto para el euskera como para otros modelos lingüísticos.



Debate en el Pleno