INTERVENCIÓN EN EL PLENO DE 22-12-2011. PRESUPUESTOS 2012
SR. MORI.- Muchas gracias, Sr. Presidente. Buenos días.
Ya veremos si es a pesar del P.S.N., porque todo lo que tienen que sacar adelante lo van a tener que traer aquí. O sea, que ya veremos eso que está diciendo Ud.
De todas maneras, esta primera intervención –si esto fuera un discurso de estos de la nación y nos hicieran valorarlo– yo diría que es un discurso a la defensiva, porque Ud. no ha expuesto los presupuestos. Ud. se ha limitado a ponernos a todos a caldo con los argumentos que ha leído en los periódicos y ha oído en las televisiones. Simplemente ha utilizado su primera intervención... Me ha parecido la portavoz de la oposición, lo siento. Y de todas maneras, ya sabe Ud. que hay muchas cosas que se dicen, que no sé si se dicen para conseguir el reino de los cielos o no, pero Ud. está empeñada en removernos a todos las tripas. Y le advierto que, a mí por lo menos, no lo ha conseguido.
Mire Ud., estos presupuestos para nosotros tienen varios puntos, varios pilares donde se sustentaba la posibilidad de haber llegado a un supuesto acuerdo. Primero, los incumplimientos y la mala gestión. Luego hablaremos de la mala gestión, en el punto número 12, pero los incumplimientos de los presupuestos del 2011, que es responsabilidad suya, claro. Nosotros somos unos irresponsables, pero Uds. son los más responsables del mundo porque tienen un pacto presupuestario, no nos hacen ni caso, no nos cuentan nada, nos llaman la tarde anterior a los recortes para decirnos “si quieres te cuento lo que voy a hacer”... ¿y Uds. son los más responsables del mundo? Bueno, pues si Ud. cree que ésa es su responsabilidad lo que va a encontrar enfrente es la responsabilidad de lo demás y la coherencia de los demás a la hora de que –como nosotros creemos que sí que hay que cumplir lo que se pacta– no nos fiamos de los que no cumplen lo que se pacta.
Segunda pata, las inversiones. Bueno, pues Uds. están empeñados en decir: vamos a invertir en aquellas cosas que tienen financiación europea y financiación del Gobierno de Navarra. Y nosotros decimos: vale, ¿y todas las inversiones que han quedado sin hacer de este año? Bueno, las que no tienen financiación, nada. Pero es que resulta que de todas esas inversiones hay muchas que no son del presupuesto del 2011, que son del presupuesto del 2010, y que vienen y se arrastran desde el 2009. Y le recuerdo el ascensor de Echavacoiz, y le recuerdo el polideportivo y el estacionamiento de detrás del Ayuntamiento, de las Huertas de Santo Domingo. Ya no le estoy hablando de nuestras enmiendas del 2011. Le estoy hablando de nuestras enmiendas del 2010 y del 2009, donde nos han estado siempre dando buenas palabras y toreándonos. Siempre han estado dando buenas palabras y toreándonos, porque resulta que ahora no solamente no están en el 2010, en el 2011, es que no están en el 2012. Y Uds. van y dicen: no, no, es que todas las inversiones las aplazamos. Vale, ¿a cuándo? Ahora dicen: no, no, es que ahora las inversiones las aplazamos al futuro plan de inversiones financiero. Y yo digo: ¿qué futuro plan de inversiones financiero? ¿De qué años, hasta el 2023? Porque si en el presupuesto del 2012 no tenemos nada, tendremos que aprobar el plan financiero y el plan de inversiones en el 2013. Y en el 2014 se acaba la legislatura. ¿O es que quieren Uds. empezar a construir en el 2014? ¿Eso es lo que quieren, empezar a construir en el 2014? Igual es lo que están pensado.
Tercera pata, consolidación. Hombre, se lo dijimos en la primera conversación que tuvimos con Uds. La consolidación es importantísima. Y ¿por qué? Porque la consolidación de las enmiendas de gasto corriente significa que si Uds., cuando nos han aprobado una enmienda de gasto corriente, reconocen que esa enmienda es para poder dar el servicio –por cierto, de algunas asociaciones que están realizando labores que no da el Ayuntamiento, de algunas labores que no da el Ayuntamiento, y por eso el Ayuntamiento le reconoce a esas asociaciones la legitimidad para darla y la legitimidad financiera que tienen que tener, la justicia financiera que tienen que tener, y si esa justicia se reconoce aprobando nuestras enmiendas– esa justicia se debe reconocer poniendo esa enmienda al año siguiente. Eso es un criterio de consolidación. Todo lo demás no sirve. El dejar que luego sea el que venga el Partido Socialista, o quien sea, a que ponga esas enmiendas porque yo no lo hago, conscientemente, porque así rebajo sus créditos de enmiendas a los presupuestos, eso no es ser justo. Ya no con nosotros –qué quiere que le diga, yo estoy curado de espanto–, con las propias asociaciones, que año tras año tienen que esperar, y están esperando, con la congoja de saber si se va a aprobar la enmienda, si van a tener dinero suficiente y si van a poder realizar la labor. Y mientras tanto, en el Ayuntamiento se dice: no, pues igual saco el servicio fuera, por ejemplo, con los servicios de atención primaria infantil en los barrios.
Cuarta pata, amortización de la deuda. Mire, no creo que a nosotros se nos haya dirigido con el tema de la amortización de la deuda. Nosotros hemos dicho que con los 105 millones creemos más que suficiente el límite que tenemos en este momento de deuda –por cierto, el mayor de la historia–, pero tampoco lo voy a criticar. Pues sí, es el cincuenta y tantos por ciento. Como bien dice el interventor, se ha tenido que hacer lo de la deuda pues porque como se hacían muchas más inversiones de las que el propio presupuesto con los ingresos daba, hemos tenido que ir endeudándonos, cosa que a mí, sinceramente... No, lo dice el interventor. Luego, si quiere, hasta se lo leo. Por eso se producen las desviaciones que se producen. ¿Por qué cree Ud. que se produce una deuda? Pues la deuda se produce porque tienes que coger dinero, pedir prestado dinero porque estás gastando más dinero del que tienes. ¿O eso no es, Sr. Maya, como Ud. muy bien dice, la contabilidad de un domicilio? Ud. tiene que coger deuda cuando se gasta más de lo que se tiene, y este Ayuntamiento, como se ha gastado en inversión más de lo que se tenía, se ha tenido que coger deuda. Que yo no lo critico, porque creo que hay que hacerlo en muchos casos, porque hay que dinamizar la ciudad. A lo que me refiero con la amortización de la deuda es, en este momento, en el que la sociedad, Pamplona, necesita dinamización, las asociaciones, sobre todo las de bienestar social, necesitan financiación, donde las asociaciones culturales, las de los barrios, las de participación, las de comercio, las de hostelería, necesitan dinamización, a mí me ha parecido, a nuestro grupo en el debate nos ha parecido que amortizar deuda en este año pues no era lo más conveniente. Y que esos millones de amortización se podían invertir tranquilamente en gasto corriente y en inversión. Pero Uds. tienen otro criterio, no lo critico, pero respétennos a nosotros que con su criterio nosotros no estemos de acuerdo y por lo tanto no aprobemos los presupuestos. Pero bueno, seguimos. Y es que además ahora ha dicho: tras el anuncio del Departamento de Administración Local de los recortes, pedimos los 14 millones de deuda. Por cierto, le recuerdo, Sra. Elizalde: Ud. –yo creo que por activa y por pasiva todos los que están en esta Sala han podido oír– dijo que se pedía por si acaso, porque igual en este año las condiciones de los bancos iban a ser mucho más complicadas. Léase el informe de Intervención del punto 12, por qué dice que pedimos estos 14 millones de euros. El propio Interventor dice que pedimos los 14 millones de euros porque debemos dinero del 2010, porque han salido las cuentas negativas, y tenemos que pedirlo ahora. Y lo pide ahora pues igual por precaución, pero no para el futuro. Lo pide ahora para el pasado. Y en el punto 12, no voy a perder más tiempo por mucho que me haga así, porque mire, está todo escrito. Está todo escrito, o sea que... Si no hay otra, si lo dice el Interventor.
Sigo, sigo porque es que al final no sé si voy a acabar...
Bueno, y así empezamos todo esto de las posibles negociaciones, diciéndonos dónde iban las cosas y que la ciudad estaba bien económicamente. Ahora resulta que viene un tal Fitch y nos dice que nos va a investigar o a vigilar o no sé qué. ¿No? Ahora dice Fitch, nos dice: no, ahora os voy a vigilar porque igual esa nota de solvencia, la probabilidad de rebaja en el cuarto plazo, vamos a ver qué pasa. Bueno, pues vamos a ver qué pasa en el cuarto plazo con el Sr. Fitch.
Mire, en cuanto a las inversiones, al desequilibrio dotacional que es evidente en los barrios, que ya no sé cómo decírselo, dígale a todos los barrios que no tienen esas inversiones, que no van a poder hacerlas. Le voy a decir unas cuantas cosas. Uds. dijeron que podría quedar en duda la viabilidad de algunas asociaciones... (...) U.P.N. dice que podría quedar en duda la viabilidad de algunas asociaciones que dependen de las subvenciones. Mire, el “podría quedar” no existe. O se queda o no se queda. Eso significa que con los expedientes oportunos y las tramitaciones necesarias se podrá hacer a todas las consignaciones presupuestarias. Lo mismo sucede con las inversiones, quedan en entredicho, como Ud. ha dicho antes: gracias a nosotros se hará. No, no, gracias a Uds., no. Es que se pueden hacer, porque dependerá de la diligencia del Equipo de Gobierno y de la decisión de este Pleno de si se hacen o no se hacen esas inversiones. Bueno, Ud. dice que no, es que Ud. dice que no a todo. Ya le digo, parece de la oposición. Estamos de acuerdo nosotros con que las enmiendas nominativas también tendrán que llegar a Pleno. También tendrán que venir a Pleno. También tendrán que venir a Pleno las nominativas, porque aquí decidiremos cuáles son las enmiendas nominativas, se decidirán. A unos les gustarán y a otros no.
Y luego, es que los expedientes van a tardar mucho. Bueno, los expedientes van a tardar más. O sea, a ver, yo reconozco, esto va a ser más complicado. Este Pleno va a tener mucho más trabajo. Sobre todo nosotros, ¿eh? porque nosotros no tenemos el acceso a toda la información y todas esas cosas. Porque mire, en este debate que hemos tenido con el tema de la información que ha sido muy curioso, Ud. dice: no, tienen los presupuestos hace un mes. Mire, estos son los presupuestos. Esto lo tenemos hace un mes y esto, el meollico, está hace una semana. Por eso vamos a tener muchas más dificultades nosotros que Uds., porque nosotros no tenemos acceso a esa información y Uds. sí la tienen. Por lo tanto, parar la ciudad, nada. La ciudad va a estar, se dinamizará y se funcionará conforme este Pleno y Uds. quieran, este Pleno y los grupos que estemos aquí. Evidentemente, hay capítulos del presupuesto, el uno, etc., etc., que la propia ley dice que no están afectados, que se mantienen. Por lo tanto, Ud. no sea tan pesimista, que va a depender de su diligencia, va a depender de las decisiones que se tomen aquí... (...)
Bueno, y ya le voy a entrar a lo de... no sé ni por qué. Cuando Uds. tienen problemas derivados de su propia ineficacia –creo yo, Uds. verán, yo creo que son derivados de su propia ineficacia– y no son capaces de sacar algo adelante y ven las cosas mal, y les tiemblan las canillas, como decía yo el otro día, Ud. dice: no, P.N.V., Bildu, la E.T.A., que vienen los vascos, peligro, Uds. les están dando a los de Bildu una importancia terrible y no se qué... Entonces yo le digo: vamos a ver, pero ese sonsonete, esa matraca de siempre que pasa esto... Nosotros ya se lo hemos dicho mil veces. A ellos se lo hemos dicho mil veces. Claro, si Uds. lo que quieren es hacer las lecturas interesadas de mis palabras, evidentemente, evidentemente, yo, lo que dije es que los señores y las señoras de Bildu tienen que hacer muchas cosas antes de que, para nosotros, tengan la legitimidad par poder gobernar. Se lo hemos dicho por activa y por pasiva, por activa y por pasiva. Y nosotros, evidentemente, hacemos caso a lo que nosotros creemos que debemos hacer. Nosotros no vamos a hacerles caso nunca, nunca, ni a ellos –si no estamos convencidos de lo que tenemos que hacer– ni a Uds. ni a nadie. Nosotros actuamos conforme a nuestra conciencia, nuestra ideología, nuestras creencias y a nuestro programa electoral. Lo demás, lo demás, Sra. Elizalde, para nosotros no significa nada por mucho que Uds. se empeñen en intentar utilizar ese argumento única y exclusivamente para arrojarnos ese halo de pseudo nacionalismo radicalizado, que ahora dicen: es que como Uds. ya se han vuelto como de ellos, ya no pueden ni siquiera formar parte de este entramado democrático-político.
Durante la precedente intervención, REGRESA a la Sala el Corporativo señor López y SALE Y REGRESA la Corporativa señora Caballero.
Nuestro grupo, tras realizar un análisis del proyecto de presupuestos, ha decidido rechazarlo para que sea reelaborado con unos nuevos criterios que hagan frente a la situación de crisis económica que estamos viviendo y que nos afecta como ayuntamiento, pero sobre todo que está afectando de manera directa a la ciudadanía pamplonesa. Ante esta situación de crisis, el Equipo de Gobierno de U.P.N. al frente del Ayuntamiento nos ha presentado unos presupuestos que son un mero corta y pega de los anteriores. Pero eso sí, con un fuerte recorte teórico de 38 millones de euros. Recorte teórico que en realidad es menor, puesto que ya en el año 2011 han recortado sin dar ninguna explicación coherente 25 millones de euros del presupuesto, y desconocemos cuál será su nivel de ejecución real. En este sentido, Sra. Elizalde, le contestaré a la parte referente al remanente de tesorería y al problema de la deuda en el siguiente punto del orden del día, no en éste.
El nuevo Equipo de Gobierno de U.P.N., que ya lleva gestionando la ciudad seis meses, sólo está realizando labores de meros administradores, y no está realizando el trabajo fundamental que nosotros creemos que debe hacerse desde el Ayuntamiento. Les falta liderazgo e iniciativas y –por lo que hemos visto en la intervención de la Sra. Concejala Delegada de Hacienda– les falta un talante abierto y constructivo, positivo. Yo esperaba que Ud. dedicara los diez o doce minutos a presentar su proyecto de los presupuestos y a defenderlo, no a contestar al resto de grupos cuando todavía no habíamos intervenido, pero eso es una cuestión de talante.
Desde nuestro punto de vista, ante la grave crisis económica que estamos viviendo, el Ayuntamiento tenía que haber realizado una profunda reflexión sobre las políticas municipales que está aplicando, para analizar si están siendo efectivas y no el mero continuismo en sus políticas que se visualiza en estos presupuestos. Por este motivo creemos necesario reflexionar, analizar y revisar las políticas municipales, sobre todo, entre otros, en los siguientes ejes fundamentales.
Y aquí, en el primer eje, y nuestra mayor preocupación, sí coincidimos con Uds., que es el problema del empleo y del impulso de la actividad económica. Pero trabajando todos juntos. En el ámbito del empleo y el impulso de la economía debemos realizar un diagnóstico de la situación laboral en nuestra ciudad y, en concreto, de las políticas de empleo y de promoción económica del Ayuntamiento, con medidas que tengan eficacia en los presupuestos del año 2012.
En el primer Pleno del mes de septiembre se aprobó con nuestra abstención una moción que instaba a la creación de una Mesa por el Empleo organizada por el Ayuntamiento. La Sra. Concejala Delegada del Área presentó un cronograma sobre la constitución de dicha mesa con la definición de sus objetivos, etc. Dentro de ese cronograma, en su fase tercera, previa a la constitución de la mesa, se hablaba de un plan de acción 2012 y que en los meses de octubre-noviembre se definiría el plan de gestión de servicios a continuar, impulsar o crear para el año 2012, según presupuesto. La sorpresa viene cuando, en la Comisión del día 28 de noviembre, solicito la definición del plan de acción y de gestión y se me contesta que la definición es la suma del conjunto de partidas presupuestarias dispersas que tienen relación con el empleo.
Y ahí está el problema. Al inicio de este mandato nos alegró que al Área de Comercio y Turismo se le asociara Empleo, y pensamos que –aunque en ese momento los programas y partidas relacionadas con el empleo se encontraban dispersos en las Áreas de Servicios Sociales, de Participación Ciudadana, Deporte y Juventud, y en la propia de Empleo, Comercio y Turismo– con la presentación de los nuevos presupuestos se reestructuraría el área. Pero la mayor sorpresa y decepción ha sido que no sólo no se ha hecho así, sino que se han mantenido todos los programas como estaban, sin ninguna modificación. Eso sí, con recortes en todas sus partidas, excepto en el programa de Escuelas Taller y Talleres de Empleo, al impartirse en el año 2012 un ciclo formativo completo. Por último, parece ser que, además, se está rechazando ya la idea de crear la Mesa por el Empleo. En conclusión, puro continuismo y ningún análisis de las políticas y las consiguientes partidas presupuestarias que estamos ejecutando.
El segundo eje que quiero comentar es el relacionado con las infraestructuras o inversiones. Tal y como propusimos –y fue aprobado por el Pleno– es necesario realizar un diagnóstico de la situación económica y financiera del Ayuntamiento y elaborar entre todos un plan plurianual de inversiones en infraestructuras par el período 2012-2015. Tras ese análisis el objetivo debe ser conseguir una situación dotacional homogénea en todos los barrios de Iruña. En este sentido, este presupuesto necesita contar con la participación real y directa de la ciudadanía, para que recoja sus principales demandas y preocupaciones. Los presupuestos participativos se deben acometer con una nueva filosofía que asegure un trato igualitario para todos. Se debe contemplar una partida mixta para el conjunto de barrios y para proyectos de inversiones a nivel de ciudad, de tal manera que la opinión ciudadana no sea tenida en cuenta solamente en cuestiones menores de cada barrio, sino también en decisiones estratégicas para la ciudad. La aportación que en este tema se realiza en el proyecto de presupuestos para el año 2012 es una disminución de las inversiones reales, capítulo 6, y del capítulo 7 de transferencias de capital. Entre el 73% o el 63% –según sea el consolidado o no– en inversiones reales y sobre el veintitantos por ciento en transferencias. Y además, la desaparición de la partida destinada a presupuestos participativos, incluidas las previsiones de 2011 para los de Mendillorri.
Francamente, no creemos que con estos presupuestos se dé ningún impulso a la economía de nuestra ciudad, todo lo contrario. Y desde nuestro punto de vista –y en eso parece que coincidimos teóricamente– es necesario impulsarla vida económica de Pamplona, no con grandes proyectos, sino en situación de fuerte crisis económica, precisamente, con lo contrario, con proyectos más pequeños que puedan acometerlos las empresas radicadas en nuestra ciudad y su entorno.
Y por último, del equipo de trabajo para elaborar el plan plurianual de infraestructuras que aprobó este Pleno del Ayuntamiento, nada de nada.
En el tercer eje –pero no por ello menos importante– debemos analizar si con los actuales recursos que se invierten en el Área de Bienestar Social vamos a ser capaces de hacer frente al incremento de necesidades que nos va a demandar la ciudadanía por el agravamiento de la crisis económica. En estos momentos no disponemos de datos concretos en nuestra ciudad, pero según los últimos datos publicados, en Navarra tenemos 11.600 familias con todos sus miembros en paro, de las que 7.000 no tienen ingresos. Además, deberemos tener en cuenta la reforma propuesta sobre la ley de renta básica, que probablemente agravará todo este tipo de situaciones.
El cuarto y último eje que comentamos es el referente a la cultura en nuestra ciudad. Considerando la complejidad del momento, no se puede abandonar el compromiso con la promoción cultural en la ciudad. Son nuevos tiempos que exigen una revisión y una reflexión compartida y participada, abierta a la creatividad y la participación. Una cultura con sentido público y vital, responsable, motor de vida para los barrios. Una cultura que potencie la convivencia desde la pluralidad y no desde el sectarismo que muestra U.P.N. –ya que hablamos de las subvenciones nominativas– con decisiones como, por ejemplo, la de otorgar subvención nominativa a la Asociación Cabalgata de Reyes Magos y retirar la correspondiente al Olentzero. No tiene sentido. O disminuir nuevamente todas las partidas destinadas a la promoción del euskera.
La cultura crea ciudad y potencia ciudadanía, y para ello se debe actuar desde las políticas municipales de todos y con todos. Pero además debemos trabajar en el Ayuntamiento por buscar nuevas fuentes de ingresos para nuestra ciudad que nos permitan poder afrontar las necesidades, estar atentos a posibles subvenciones de Europa, del Estado y, por supuesto, del Gobierno de Navarra. Además de defender como Ayuntamiento el derecho a la participación real en los impuestos que cobra el Gobierno de Navarra, junto a políticas de impulso económico que luego puedan revertir en las arcas municipales. Y en esta Corporación no hemos visto esa defensa, por ejemplo, cuando se han producido los recortes desde el Gobierno de Navarra.
Por otro lado, queremos comentar que consideramos necesario que nuestra ciudad cuente con unos buenos presupuestos que permitan afrontar en mejores condiciones la situación de la economía, pero para ello es necesario revisar en profundidad este proyecto de presupuestos para el año 2012, que es mera continuidad del anterior. Es un proyecto que sólo ha tenido en cuenta la situación de crisis económica para efectuar recortes, pero que no contiene ni una sola medida para hacer frente o colaborar desde las políticas municipales a conseguir activar la economía de nuestra ciudad y, por lo tanto, el empleo. No hay una sola medida nueva en el presupuesto del 2012 que no estuviera en el presupuesto del 2011, relacionada con este área, que para nosotros es la fundamental.
Por última, pese al discurso que ha hecho la Sra. Concejala Delegada de Hacienda, mostramos nuestra disposición a colaborar en todo lo necesario para confeccionar unos presupuestos que hagan frente a las necesidades comentadas.
Muchas gracias.
Para ver el debate del Pleno
http://intranet/actasweb/videos/video_ple_11_18.ht
No hay comentarios:
Publicar un comentario