EXIGIMOS QUE SE PRESENTE UNA ORDENANZA SOBRE BAJERAS PARA JÓVENES

En noviembre de 2011 presentamos una moción para que en el plazo de cuatro meses se realizara una Ordenanza Municipal para regular el fenómeno de las bajeras para jóvenes y garantizar la seguridad y convivencia del vecindario y los usuarios y en el último Pleno hicimos un ruego en este sentido.

En los últimos tiempos ha aparecido un fenómeno nuevo surgido de la necesidad de los jóvenes de relacionarse entre ellos en lugares cerrados y propios que se han denominado bajeras.

Esta nueva fórmula de relación hace que los locales en donde se reúnen tengan que tener ciertas garantías de seguridad, sanitarias, etc.

Para que se produzcan los menores problemas posibles de toda índole, tanto en el interior y el uso de la propia bajera, como en el exterior, con molestias al vecindario, debemos proceder a dar categoría de ordenanza a la normativa existente, ampliándola y mejorándola para que sea el documento que garantice la coexistencia de estas bajera en el vecindario en las mejores condiciones posibles.

        UPN y el Sr. Maya se comprometieron a realizarla y retiramos la moción del debate a la espera del texto. Una vez más nos sentimos engañados ya que casi un año después no se ha hecho nada, como si el tema no les interesara, por lo que les exigimos que sea presentado el borrador de ordenanza a la mayor brevedad.

NUEVAMENTE SE MUESTRA EL APOYO AL PROYECTO DEL PARQUE DE ARANZADI

   El Parque de Aranzadi fue proyectado en el Plan General de Pamplona hace ya unos cuantos años. Ahí se decidió que en Aranzadi se creará un parque y preservó la Magdalena como zona de huertas específica protegida. Por lo tanto el planeamiento dejó claro que es lo que se quería hacer ahí. Se conocía de sobra y por parte de todos los partidos políticos.

Y, sobre todo, cuando se decide que sean los derechos urbanísticos de Lezkairu los que sirvan para llevarlo adelante y que los propietarios sean indemnizados de esta manera y, además, económicamente.

   El proceso ha sido participativo, no sólo por los partidos sino para todo el que quisiera ya que fué público. Después de hizo el concurso de ideas y el proyecto. Seguidamente se abrió un proceso de participación que a unos puede gustar más o menos, pero hubo un tiempo de exposición pública, no solo administrativamente sino con un espacio físico, concretamente el edificio del ascensor de Descalzos, en donde estuvo a disposición de quien quisiera consultarlo. Si algo se ha debatido por parte de todos en la Comisión de Urbanismo de este Ayuntamiento  ha sido este proyecto, incluso con reuniones en el edificio de la Gerencia de Urbanismo de todos los partidos, algo que no es muy normal en cuanto a la participación que ofrece UPN en asuntos urbanísticos.

Todos pudimos hacer aportaciones. Unos las hicimos y muchas se aceptaron.

   En este caso, como en otros, se genera la discrepancia cuando llega la ejecución. No voy a recordar el debate sobre el derribo de la cárcel.

   Entiendo la discrepancia social. Entiendo que haya gente que piense que no ha tenido tiempo suficiente y que le hubiera gustado participar más. Pero los partidos políticos, como Izaquierda-Ezquerra, Bildu o, ahora, Aralar que dicen que no ha habido un proceso de participación, han podido presentar todas las alternativas e incluso han podido estar en contra desde el principio del proyecto. Y eso no ha sucedido. A favor del proyecto ha estado todo el mundo. No obstante que se habrá otro proceso para informar de las bonanzas del proyecto me parece perfecto.

   En cuanto a los derechos del agricultor Beroiz, puede que nos hallamos equivocado votando afirmativamente a la prórroga de utilización de las huertas que puede seguir utilizando hasta el inicio de la segunda fase del proyecto, por cierto 2/· partes del total ya que solo deja de usar 1/3 parte. Menos mal que los gastos que se van a generar de esa ampliación de uso en cuanto al cambio de redes y almacenes va a correr a cargo de ellos y no del Ayuntamiento, como inicialmente estaba previsto. Nosotros hablamos con la familia y llegamos a un acuerdo, aunque reconozco que el hortelano que lleva ahí muchos años ahora no quiera marcharse por añoranza a pesar de que la familia ha cobrado la indemnización y ha estado seis años explotando las huertas comercialmente sin pagar ningún canon y con los beneficios totalmente para ellos.

   El Ayuntamiento no puede aparecer como el malo de la película que quita de allí a la gente que está sobreviviendo con esas huertas porque en este caso no es así, ya que explotar significa cultivar y vender a comercios o tener comercios propios para ganar dinero, no cultivar para vivir y comer e insisto le hemos permitido que siga explotándolas unos años más. Por lo tanto, el Ayuntamiento no ha ejercido su derecho a que se abandonen las huertas ya que ellos no tienen derecho a quedarse al haber cobrado la indemnización. Ahora solo pueden quedarse en la otra parte de huertas, que permanece activa hasta la segunda fase, al haberles concedido una prórroga, por cierto, también sin ningún pago por su parte y pudiendo explotar comercialmente las huertas.

Quiero defender a Fundagro ya que he oído cosas que me preocupan bastante.Cuando se decide que Casa Gurbindo tiene que tener un uso concreto, se saca a concurso público y Fundagro presenta un proyecto en que participan Euskadi, Aquitania y Navarra, por cierto para una vez que se presenta un proyecto común de comunidades también se critica. Para una vez que nos ponemos de acuerdo en cooperación y, además consigue subvención europea, que es muy difícil de conseguir al presentarse muchos proyectos, parece que, para algunos ha tenido la mala suerte de ganar. Fundagro tiene un grandísimo proyecto didáctico que entronca perfectamente con los intereses de la zona y que va a dar mucha calidad.

   Pido hacer un ejercicio de análisis y ver la diferencia entre el ahora y después de Aranzadi. ¿Qué tenemos ahora?. Entras por el Vergel por una pequeña carretera para pasear, pero también con tráfico, que da la vuelta al meandro y sale por las piscinas públicas. Está la Escuela Taller del Ayuntamiento de uso educativo, está Elkarkide de uso social, un montón de huertas cerradas naturalmente que en casi todos los casos son de uso comercial. ¿Qué habrá después cuando termine el proyecto?. Una carretera para que puedan entrar los servicios, pero más pequeña que la actual, un parque, una zona de esparcimiento y ocio, un bosque de  crecida, actuaciones en el río, Elkarkide con muchísimos más metros, la Escuela Taller como está, de esto ya nos hemos preocupado todos, y nosotros concretamente, en las aportaciones al proyecto para que ni Elkarkide ni la Escuela sufrieran ninguna merma y si se podía mejoraran, cosa que ha ocurrido. Está Casa Gurbindo con uso didáctico, y un montón de huertas de uso público a las que se va a poder acceder, es decir. la diferencia entre lo que hay y lo que va a haber es clara y mucho mejor para la ciudad. Mientras solamente unas pocas personas podían utilizar esas huertas y explotarlas comercialmente, a partir de ahora va a haber un montón de personas que no podían acceder al uso de esas huertas para su ocio, uso y disfrute, osea para su casa, no para venderlas.

Intervención de Jorge Mori en el Pleno del 21 de septiembre de 2012

ACUERDOS TOMADOS

• Rechazar la estrategia de obstrucción al desarrollo del Parque de Aranzadi, democrática y ampliamente apoyado por distintas corporaciones de Pamplona. 
• Reconocer el derecho a la discrepancia con el Proyecto y a expresarla y manifestarla por medios pacíficos en el marco de la ley. 
• Reiterar el compromiso del Ayuntamiento de Pamplona con la ejecución y desarrollo de dicho Parque para el disfrute de todos los ciudadanos en los plazos previstos que garantizan el cobro de la subvención europea por el 80% de su coste si se finaliza antes de diciembre de 2013.
• Instar a la Junta de Gobierno a que organice, con la participación del equipo redactor, un seminario abierto para dar a conocer el Proyecto del Parque de Aranzadi que aprobamos la gran mayoría de este Ayuntamiento por su filosofía, principios y contenidos que garantizan tanto la pervivencia futura de la tradición histórica de Aranzadi como lugar de producción hortofrutícola en la ciudad, como la creación de un ámbito de ocio abierto al uso y disfrute de todos los ciudadanos en vez de un espacio de uso privado y aprovechamiento particular como hasta ahora. 

SE APRUEBA NUESTRA MOCIÓN CONTRA EL ANUNCIO DEL GOBIERNO DEL PP DE REFORMAR LA LEY 2/2010 DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA E INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO

ACUERDOS

1.- Este Ayuntamiento se une al manifiesto “Decidir nos hace libres” elaborado por la Plataforma Estatal en Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos que agrupa a 250 organizaciones sociales y de mujeres. Y promoverá activamente, a través de los medios de comunicación locales y con actividades, su difusión. 

2.- Este Ayuntamiento, exige al Gobierno de la Nación el mantenimiento de la ley 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, así como la garantía de que las mujeres puedan ejercer su derecho a la interrupción voluntaria del embarazo.

Intervención de Pilar Ferrero en el Pleno del 21 de septiembre de 2012

La Moción que nuestro grupo trae a debate , reflexión y votación es muy sencilla, por un lado mostrar nuestro rechazo a la intención manifiesta del actual Gobierno de España de reformar la Ley 2/2010 de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo, en términos más restrictivos, recortando los derechos de las mujeres conquistados durante los gobiernos socialistas. 

Por otro, mostrar nuestra adhesión a la plataforma Estatal en Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos, tal y como han solicitado las organizaciones de esta plataforma a los Partidos Políticos, así como a su manifiesto “Decidir nos hace libres”, elaborado y suscrito por 250 asociaciones de mujeres, sanitarias, sindicatos y otras organizaciones de distintos ámbitos que se han unido para apoyar el cumplimiento de esos derechos ante la alarma y la preocupación que el Gobierno del Estado está provocando. 

Estamos, a golpe de normativa, retrocediendo desde posiciones más cercanas a la igualdad y a la equiparación de derechos, a unas mucho más regresivas y sexistas, a unas que considerábamos parte del pasado. 

Aunque lo peor está aún por llegar, ya se está imponiendo, un modelo muy restrictivo que va desde el incumplimiento más absoluto, en relación con la educación sexual hasta el impago por parte de los gobiernos autonómicos más conservadores de los servicios realizados por las clínicas autorizadas para garantizar la prestación sanitaria de interrupción del embarazo, reconocida como universal y gratuita por el Estado Español. 

Volver al sistema anterior al de la actual Ley, no repercutirá en un menor índice de abortos, pero eso sí, las mujeres lo harán de forma más clandestina e ilegal y con un coste más alto. 

Muchas personas en España de distintos ámbitos políticos y socioeconómicos se han enfrentado en algún momento de sus vidas a un aborto, ya sea sufriéndolo, conociéndolo o apoyándolo, aun cuando no se cuente, se esconda o se silencie y se intente olvidar, no por ello no existe. 

Si se deroga la Ley actual, tendrá una consecuencia muy clara, no habrá permisividad alguna y nos encontraremos en una situación muy parecida a cuando las mujeres de este país tenían que ir a abortar fuera de nuestras fronteras. 

Permitiremos, que aquellas mujeres que decidan abortar se las juzgue como delincuentes que cometen un delito y además, expondremos a miles de mujeres de este país a correr riesgos innecesarios e intolerables. No debe olvidarse que el aborto estaba en el Código Penal y que si se hacía fuera de los supuestos permitidos mujeres y médicos, de nuevo, podrían ir a prisión. 

La intervención en el Congreso de los Diputados del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sobre la posible modificación de la actual Ley, resulta preocupante no sólo por el contenido de la modificación normativa que parece proponer sino por la concepción de la condición femenina que subyace y por las consecuencias para la salud pública que se derivan. 

Que el ministro traiga el tema a colación a la primera oportunidad tiene varias interpretaciones, en primer lugar que se trata de un compromiso electoral, muy especial para los sectores más conservadores, siguiendo los mandatos de la iglesia, cuyo cumplimiento podría obligar a los fieles a acatarlas, pero no a condicionar las normas del estado de derecho, que por definición supone igualdad ante la ley. No olvidemos, que España fue un estado confesional, pero desde la Constitución de 1978 ya no lo es, sino que es un estado de derecho, y por ello las normas jurídicas han de permitir la convivencia de las distintas opciones y proyectos de vida. 

Es muy loable que un partido político cumpla con sus promesas electorales, y resulta lógico que el PP se plantee hacer lo que dijo, y ésta era una de sus propuestas, pero también conviene tener una buena memoria histórica, y recordar que, desde que se aprobó la vieja ley del aborto, el PP tuvo diversas mayorías absolutas que le habrían permitido cambiar la ley y no lo hizo, lo anunciaban cuando estaban en la oposición, pero cuando llegaban al poder, nunca lo realizaron. 

Todo esto hace sospechar que las palabras del ministro sobre un tema tan sensible como el aborto permiten distraer la atención de otro problema urgente y de enorme gravedad como es la crisis económica. Recortes como los planteados por el gobierno, que ponen en entredicho la existencia de un estado de bienestar, que ha costado muchos siglos y sangre alcanzar, quedan camuflados detrás del fragor de la batalla del aborto, que enfrenta concepciones del mundo, de la mujer y de la vida misma. 

Antes de finalizar, me gustaría manifestar que el aborto es el desenlace no deseado de un problema previo, el embarazo no deseado. Embarazo no querido porque fue fruto de una relación sexual forzada, o porque pone en peligro la salud, porque su resultado presenta malformaciones o porque altera gravemente el proyecto vital, o sencillamente porque no se había previsto. 

En la mayoría de los casos, el aborto es la consecuencia de una pésima o inexistente educación sexual y reproductiva, y de un deficiente acceso a los métodos de control de la natalidad. Una buena política de educación sexual y reproductiva reduciría notablemente el número de casos en la que la mujer se ve enfrentada a decisiones trágicas y dolorosas por faltarle información y acceso correcto. Una educación sexual de calidad, que no culpabilice sino fundamentada en la responsabilidad, donde se tomen las medidas pertinentes para reducir riesgos y eviten los efectos no deseados. Evidentemente, no todos los casos quedarían resueltos pero sí es cierto que disminuiría el número de abortos. 

La educación sexual que nuestro partido defiende integra varios derechos que se pueden agrupar en cuatro básicos: el derecho a la libertad, diversidad y salud sexual; el derecho a la información sexual y a la anticoncepción; el derecho a la maternidad libre y responsable, y a la interrupción voluntaria del embarazo; y el derecho a la protección de toda persona a cualquier forma de violencia sexual y de género. 

Los derechos sexuales son derechos humanos universales basados en la libertad, dignidad e igualdad inherentes a todos los seres humanos. Y dado que la salud es un derecho humano fundamental, la salud sexual debe ser un derecho humano básico, pues es esencial para el bienestar individual, interpersonal y social. 

Nuestro grupo entiende que el debate sobre la modificación de la actual regulación no debería seguir centrándose en discutir de nuevo sobre la moralidad del aborto, sino enfocarlo como un problema de salud pública y de derechos humanos. 

De ahí las recomendaciones de órganos como el Consejo de Europa, que lleva años reclamando que el aborto se reconozca como un derecho en todos los países o la Organización Mundial de la Salud (OMS), que alerta de que el número de intervenciones es más alto en los países con leyes más restrictivas. Me gustaría recordar las palabras de la parlamentaria británica liberal Jenny Tonge: “Las leyes que limitan y criminalizan el aborto no frenan a quienes necesitan acceder a él, las mujeres seguirán abortando, pero de manera clandestina e insegura”.

Declaración Institucional: Día Internacional del Alzheimer

La Organización Mundial de la Salud y la Federación Internacional de Alzheimer, en 1994, decretaron que el 21 de septiembre fuera el Día Internacional del Alzheimer.

El propósito de esta conmemoración es dar a conocer la enfermedad y difundir información al respecto, solicitando el apoyo y la solidaridad de la población en general, de instituciones y de organismos oficiales.

La enfermedad de Alzheimer es una enfermedad degenerativa que provoca lesiones en el  cerebro. Los síntomas comprenden las pérdidas de memoria, la dificultad en acabar tareas de la vida cotidiana, lo mismo que los cambios de humor y de comportamiento. Una enfermedad que se va manifestando progresivamente, con un proceso lento que conduce a la pérdida de las funciones cognitivas y que genera una elevada dependencia.

Hoy, 21 de septiembre, este día se celebra con el lema “Esfuerzo compartido”. Esta enfermedad considerada como la “epidemia del siglo XXI”, exige, para su abordaje, el compromiso y la participación de todos: investigadores, médicos, psicólogos, trabajadores sociales, familiares… y, por qué no, de la sociedad en su conjunto, sin olvidar, en ningún caso, a los Poderes Públicos.

Es importante aunar la dedicación, COMPARTIR LOS ESFUERZOS de todos para avanzar y  hacer que quienes la sufren y padecen puedan albergar nuevas esperanzas y  puedan vivir de la manera más digna posible.

Es una enfermedad que afecta también a sus familiares, no olvidemos, que detrás de cada enfermo existe una familia que sufre tanto o más como el propio enfermo. Una familia o cuidador al que hay que atender y apoyar con la misma intensidad que a cada enfermo.

Por todo ello, el Ayuntamiento de Pamplona-Iruña quiere manifestar su apoyo y solidaridad con los enfermos y sus familias, y solicita a las distintas instituciones públicas que continúen apoyando  las distintas iniciativas con el objeto de  garantizar la prestación de los servicios socio-sanitarios y la protección jurídica de los enfermos.

Así mismo, invita a todos los ciudadanos y ciudadanas de la ciudad   a participar activamente en este día, sumándose a los distintos actos que se celebren, para conocer los aspectos más destacados de esta enfermedad y cómo afectan tanto a quienes la padecen como  a sus familiares.

SE APRUEBA NUESTRA MOCIÓN EN DEFENSA DE LOS AYUNTAMIENTOS

Desde la aprobación de la Constitución de 1978, con acuerdo,  diálogo y  consenso hemos construido y consolidado entre todos una España democrática.  Éstos  han sido los principios por los que se han acometido las reformas que afectaban a la estructura institucional del Estado.

Durante este tiempo  hemos pasado por momentos difíciles en los que incluso nuestro modelo de convivencia democrática se ha puesto en juego, hemos afrontado juntos los efectos de las crisis económicas, y precisamente hemos vencido y superado esas dificultades gracias a los esfuerzos de toda la ciudadanía y de la unidad de los Grupos políticos.

Durante estos 32 años de Ayuntamientos democráticos, el ámbito local ha sido un buen ejemplo de cómo se puede gobernar, defendiendo los intereses de los vecinos, aunando voluntades políticas,  buscando la colaboración y la cooperación, y los resultados han sido visibles en el progreso de nuestros pueblos y ciudades.

La autonomía local ha sido un referente avalado por la Constitución y por la Carta Europea como garantía de democracia, de cohesión social y de la vertebración de un país, históricamente desigualen lo social y en lo económico.

Entre todos hemos diseñado un modelo local capaz de dar más y mejores servicios a los ciudadanos, hemos conformado entidades locales que son ejemplo de participación, de convivencia y de solidaridad, contribuyendo a garantizar la cohesión social en todo el territorio a través de la gestión de servicios y prestaciones en el ámbito local, desde la cercanía y la proximidad.

Desde su creación la Federación Española de Municipios y Provincias, se ha consolidado como lugar de encuentro y consenso de todos aquellos que por principios y vocación se sienten municipalistas, manteniendo como objetivo el fomento y defensa de la autonomía de las Entidades Locales.

Durante las últimas semanas se difunden diversas opiniones o declaraciones que parecen poner en duda el buen funcionamiento de los Ayuntamientos y el trabajo que día a día, y en la inmensa mayoría de las ocasiones sin recibir remuneración alguna, miles de Alcaldes y concejales hacen en sus pueblos y ciudades. Trabajos de un incalculable valor si observamos el servicio que prestan a los ciudadanos, servicios que no se pueden evaluar empíricamente, servicios cuyo principal valor está en que se prestan porque la cercanía a los ciudadanos les permite conocer y dar respuesta a sus problemas.

La ciudadanía, en las urnas, con su voto, enjuicia la labor de sus Alcaldes, de sus consistorios, tiene en sus manos decidir el gobierno de su pueblo o ciudad, elegir a los hombres y mujeres que deben tomar las decisiones sobre la gestión de los servicios públicos prestados, sobre la inversión y sobre la ejecución de infraestructuras municipales. La ciudadanía tiene en sus manos decidir si los que toman las decisiones deben seguir haciéndolo: la exigencia de los ciudadanos de mayor ética y transparencia a los representantes políticos debe ser contestada adecuadamente para así hacer frente a los ataques que desde posiciones interesadas y con intereses espurios se está haciendo  a la política y a la democracia local.

Compartimos que las leyes que regulan el ámbito local necesitan de una revisión que aborde el reparto de competencias, la financiación, las retribuciones de los Alcaldes y Concejales (las de aquellos que las reciben), la simplificación administrativa, las funciones de las entidades locales intermedias y avanzar en  la transparencia y  la participación ciudadana.

Por nuestras convicciones democráticas, por respeto y coherencia a nuestra historia compartida durante estos años y sin duda por los vecinos a los que representamos,  este trabajo lo debemos hacer desde el diálogo y desde el consenso para garantizar que nuestros ayuntamientos puedan seguir prestando los servicios que esperan de nosotros los ciudadanos y para garantizar la democracia de nuestro país.

Intervención de Jorge Mori en el Pleno del 21-9-2012

Por todo ello, presentamos ante el Pleno para su debate y aprobación, los siguientes acuerdos:

1.- Reafirmar la importancia de las entidades locales que en una realidad tan compleja, diversa y difícil, están contribuyendo de forma inequívoca a vertebrar el territorio, contribuir a la cohesión social, y prestar servicios esenciales y básicos, descentralizados y de proximidad para todos.

2.- Rechazar cualquier reforma de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local y de la Ley Electoral (LOREG) que vengan a limitar la autonomía municipal, reconocida por la Constitución, y que pretenda restar capacidad de decisión a la ciudadanía sobre la administración local y sus representantes.

3.- Defender nuestra autonomía municipal, como el más eficaz instrumento para hacer realidad el principio de igualdad de oportunidades, al mismo nivel de importancia que las otras administraciones públicas y la necesidad de abordar en profundidad  el debate sobre las necesarias competencias municipales y su financiación adecuada.

4.- Transmitir a todos los ayuntamientos y a sus vecinos, especialmente a los municipios más pequeños, nuestro apoyo y reconocimiento por la labor que vienen haciendo para mantener el territorio rural y su población de forma equilibrada y sostenible para toda la sociedad.

5.- Dar traslado de este acuerdo para su toma en consideración al Gobierno de España, al Gobierno de Navarra, a los Grupos Políticos del Congreso y del Parlamento de Navarra y a la Junta de Gobierno de la FEMP y de la FNMC.

También aprobamos una enmienda de IE:

6.- Abogar porque las reformas de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local y de la Ley Electoral (LOREG) garanticen el número actual de concejales que se asigna a cada ayuntamiento y aseguren una representatividad más plural y más proporcional de la ciudadanía.

VOLVEMOS A PEDIR EL MAPA SOCIAL

EL Pasado 21 de octubre, nuestro grupo trajo a este Pleno la moción que trataba de la necesidad de definir el mapa social de Pamplona. 

Si en todos los momentos es importante tener definido el Mapa social de nuestra ciudad, en los momentos tan duros que vivimos, nos parece imprescindible conocer los datos sobre el número, la gravedad de los casos, la distribución por barrios de las distintas tipologías o problemas que tenemos que atender y en función de las mismos desarrollar los distintos dispositivos. 

Este mapa debe constituir la herramienta que de coherencia a todas las políticas sociales de esta Ciudad 

Dicha moción fue aprobada por unanimidad. Han pasado ya 11 meses y no hemos tenido noticias de este mapa Social, por lo que solicitamos al Equipo de Gobierno que nos explique en qué situación nos encontramos a este tema.

SE APRUEBA NUESTRA APORTACIÓN A LAS PROPUESTAS SOBRE SAN FERMÍN TXIKITO

   En el año 2007, se produjo un punto de inflexión en lo que era una inaceptable mezcla de la fiesta con reivindicaciones políticas de la peor especie, lo que llevó al Pleno a manifestar la legitimidad del Consistorio a organizar sus propios actos festivos en San Fermín Chiquito. Pero también, y desde esa fecha, han sido varios los pronunciamientos del Pleno en los que la oposición ha debido recordar a UPN que dicho posicionamiento del Pleno llevaba aparejado un llamamiento a que el equipo de gobierno dialogara y colaborara con la Comisión de Fiestas del Casco Antiguo en la celebración de las fiestas. Llamamiento que, con diversas excusas y, aun con matices en ocasiones, ha sido ignorado por UPN.

   Con carácter general, las fiestas han transcurrido en un ambiente mayoritariamente alegre y festivo y cuando ha habido algún incidente o politización impropia de la fiesta, nuestro Grupo ha sido el primero en denunciarlo.Y este parece ser, también con carácter general, el principal argumento que utiliza UPN para justificar las trabas y algunas otras medidas adoptadas en contra de algunas actividades festivas. Desde nuestro Grupo pensamos que si algo es manifiestamente ilegal, lo que se hace es demostrarlo y prohibirlo. Y no dedicarse a jugar al gato y al ratón y al regate en corto como mejor forma de oponerse a ello. Pamplona es como es. Y pocos eventos festivos, populares, culturales y aun deportivos, escapan al intento de manipulación política. Siendo estos intentos de muchos tipos, el que más rechazo nos produce es el antes denunciado. Pero siendo esto así, es claro que, empezando por las propias fiestas de San Fermín, nadie debiera plantearse actuaciones tan torpes como algunas que ha mantenido el Ayuntamiento en relación a San Fermín Chiquito y otros eventos festivos.

   Así las cosas, nos parece más racional la aportación a las fiestas que este año propone el Ayuntamiento, incidiendo en aspectos que pueden hacer más extensiva las fiestas al conjunto de la ciudad. Pero como parece que UPN no puede hacer algo positivo sin dejar alguna mancha a su paso, ha sido incapaz de remitir previamente a los Grupos Municipales ni tratar en Comisión dicha programación, tal y como le solicitamos reiteradamente desde la oposición.

   En estas circunstancias, entendemos que lo deseable hubiera sido que de una vez por todas estos desencuentros entre la Comisión de Fiestas del Casco Antiguo y UPN, se hubieran acabado y se coordinaran y complementaran las actividades festivas de las fiestas en tiempo y forma, autorizando la instalación de la barra solicitada y que, en definitiva, tengamos la fiesta en paz, sin política (y menos de la mala), con alegría y con la mayor participación ciudadana posible.

   Y en este contexto, ayer UPN nos remitió una enmienda de sustitución a estas mociones y hoy la prensa publica una información cuando menos inquietante sobre el intento de manipulación política por parte del colectivo Herrira, algo que, a salvo de comprobaciones que no hemos podido llevar a cabo, nos obliga a presentar una enmienda de adición pues, estando de acuerdo con el texto de condena a dicho intento de politización que UPN presenta, no estamos de acuerdo con que éste sea de sustitución, ya que es sabido que nuestro Grupo sigue pensando que es razonable la concesión de la instalación de dicha barra de bar así como que el equipo de gobierno dialogue con la Comisión de Fiestas para complementar el programa festivo. Y es que ¿de qué estamos hablando aquí?. Si hay algo ilegal, lo que UPN ha de hacer es actuar en su contra. Y ahí, como siempre que hablamos de algo ilegal, tendrá nuestro apoyo. Pero si algo no es ilegal, lo que ha de hacer es acordar, le guste más o menos el tema.

   Es, no obstante, descorazonador, que la propia Comisión de Fiestas no se haya adelantado a criticar dicha duplicidad de convocatorias. Cuando menos, nos decepciona. Y como quiera que el tema se ha precipitado y no tenemos datos fehacientes de una posible connivencia, mantenemos el beneficio de la duda y, por eso nos limitamos a dejar bien claro que no aceptamos y rechazaremos de plano cualquier acto de politización que se de en dichas fiestas, tanto más si es próximo al entorno de ETA.

Intervención de Eduardo Vall en el Pleno del 21-9-2012

ACUERDOS:

Moción de Nabai

1. Rechazar la motivación de la resolución denegatoria de la solicitud de instalación de una barra en las fiestas de San Fermín de Aldapa, que dice “Al organizar el Ayuntamiento las fiestas de San Fermín de Aldapa no es necesaria la instalación de ningún bar o barraca para la financiación de las fiestas”.

2. Instar al gobierno local de UPN a trabajar en tiempo y forma de manera coordinada, con actitud colaboradora y facilitadora del trabajo de las asociaciones vecinales/Comisión de Fiestas encargadas históricamente de la organización de las fiestas, tal como indica la Resolución del Defensor del Pueblo 237/2009 de 24 de noviembre.

Nuestra enmienda de adición aprobada muy similar a la de sustitución de UPN

3.Rechazar todo intento de politización de las fiestas de San Fermín de Aldapa e instar a la Comisión de Fiestas del Casco Viejo a que se desmarque totalmente de los actos organizados por HERRIRA, plataforma a favor de los presos, algunos incluso coincidentes con su programa festivo. Actos que pretenden politizar unas fiestas que deben ser para todos los pamploneses y utilizarlas como escaparate para sus reivindicaciones, insultando por tanto a las víctimas del terrorismo y a toda la sociedad.

ANTE LA HUELGA DEL PRÓXIMO DÍA 26

   

   Viene una moción de Bildu a colación de la convocatoria de huelga general que los sindicatos nacionalistas han realizado para el próximo 26 de septiembre. Está claro que la movilización social está plenamente justificada en los momentos actuales, con la crisis global que tanto afecta a España y que provoca recortes, pérdida de poder adquisitivo, desempleo y otros efectos colaterales, todos ellos perversos.

   La derecha y el gobierno contraprograma aduciendo que no es el momento de huelgas, sino de trabajar. Y yo le pregunto a la derecha ¿y cuándo es el momento de huelgas?. Bajada en las prestaciones sociales, en los subsidios, en sanidad, en enseñanza, paro masivo, recortes de derechos civiles y democráticos, desesperanza para tantas y tantas familias... ¿De verdad alguien piensa en que no es el momento de protestar y luchar por tanto derecho cercenado?. Otra cosa es que la reivindicación debe ser democrática, sí. Pero clara y masiva. Pues si no, creo que todos saldremos perdiendo. No hace falta ahondar mucho en argumentos cuando la realidad es la que es. ¡Claro que hace falta movilizarse!.

   Con todo, a nuestro Grupo no le gustan las movilizaciones y convocatorias unilaterales y con cierto carácter excluyente. Ni como Partido de izquierdas que somos ni como mejor forma de lograr el mejor fin de la operación. Y por eso, nos abstendremos en el primer punto de la moción. Por el contrario sí que apoyaremos el segundo. Pues si bien nuestro Grupo no va a secundar esta convocatoria, por su carácter excluyente, sí queremos facilitar que quien quiera, pueda ejercer su derecho a huelga y a acudir a las movilizaciones convocadas a tal fin.

Intervención de Eduardo Vall en el Pleno del 21 de septiembre de 2012 

DONAPEA: Habrá que ver como y donde, el coste cero, que no se perjudique a la educación pública y que se llegue a un acuerdo con todos los afectados

INTERVENCIÓN EN EL PLENO SOBRE DONAPEA

Se nos cuenta por primera vez que el Gobierno de Navarra decide sacar el IES Donapea de donde está y luego encuentra un comprador, que es la Universidad de Navarra. Eso es una excusa más de las que se están poniendo para justificar la operación Donapea. Esto lo hemos oído ahora como oímos hace bien poco que los edificios del IES Donapea van a ser utilizados por le UN en la instalación de los centros de investigación. Y esto lo desconocía este Grupo Municipal pero también lo desconocía el Partido Socialista.

Nosotros nos opusimos en julio porque había un desequilibrio dotacional, un desequilibrio en los derechos de reversión, creíamos que había que aplicar la actuación de dotación para recibir el 10% y la zona de Echavacoiz se iba a ver perjudicada en contra de lo que ustedes, UPN, dicen. Están intentado meter un IES con automoción, químicas, etc. en una zona residencial y poblada y va a haber problemas de aparcamiento gravísimos como nos expusieron los vecinos de esa zona. Nos pidieron que se tirara la tapia, cosa que el gobierno aceptó que se hiciera un vial nuevo, cosa que parecía se iba a aceptar y que se modificara el transporte público. Y fíjese que esa zona de Echavacoiz es mala que el Partido Socialista ha decidido que ese PSIS no se puede hacer ahí. No nosotros, el Grupo Municipal, que ya lo dijimos el cuatro de julio, porque estábamos absolutamente convencidos de ello, sino que el propio PSN lo ha decidido. Y ¿sabe porqué lo ha decidido? Porque nos están venga decir aquí que el Partido socialista firmó un convenio; NO es cierto, el PSN no firmó ningún convenio, sino que apoyó con la presencia del Secretario General el acto de firma de un convenio entre la UN y el GN por el que se iban a instalar tres centros de investigación en Pamplona.

Y nosotros el Grupo Municipal Socialista, lo hemos dicho cien veces a pesar de lo que ustedes nos dicen, claro que apoyamos eso ¡Como el Partido Socialista! Otra cosa es que desde que se firmo aquello hasta hoy han pasado muchísimas cosas, la situación económica, el estudio de la letra pequeña, una cosa es que se instalen ahí y otra cosa es el cómo se van a instalar. Empezamos a analizarlo y nosotros desde el ámbito urbanístico como concejales vimos que hay 6 cosas que no nos gustan y con las que la ciudad sale perjudicada y el gobierno sale ganando y ya ni digo los propios promotores. Y por todo esto el PSN y el Grupo ha dicho que el PSIS de Echavacoiz-Donapea no se puede llevar adelante. Nosotros vamos a apoyar todas las iniciativas para que se recurra ese psis y lo vamos a pesar de lo que ustedes y el Gobierno digan. Porque el PSIS se va a hacer debido a la negativa del Ayuntamiento tras la tramitación urbanística y porque hay suficientes lugares alternativos. Porque si el gobierno ve que esto es tan importante y que estas inversiones eran tan importantes para Navarra hubiera utilizado la fórmula del PSIS desde el principio como ya ha hecho en otros lugares y asuntos. Si el Gobierno y el Ayuntamiento ven tanto interés que intenten que los centros se instalen en otro sitio y si hiciera falta se los teníamos que regalar. 

Nadie ha contestado a la gran pregunta del ¿Porqué única y exclusivamente se tienen que colocar en el solar del IES Donapea? Unos dicen "porque es el mejor sitio". Pues no lo sé, No hay ningún estudio que analice que ese es el mejor sitio. Esta es la gran pregunta que no ha contestado nadie. Si en un solar hay 200 millones de inversión y 400 puestos de trabajo, lo mismo habrá en otros solares propiedad de la Universidad o del Gobierno de Navarra. Digo yo. Pero, no obstante, la situación económica ha cambiado mucho desde la firma del convenio, fíjese si ha cambiado que se está intentado quitar la paga a los funcionarios, recortes...... Y si esto afecta tanto a la vida de la gente, no puede afectar a un convenio firmado, ¿porqué el GN tiene que pagar todo el dinero previsto, toda la inversión y en otros casos no? ¿porqué el GN no se puede repensar la inversión? ¿porqué el GN no puede intentar ir a una operación a coste 0?, por ejemplo. Puede ser, puede intentarlo, ¿lo ha intentado? ¡Que lo intente!.  Estoy convenido que se podría y así las arcas públicas no sufrirían. La educación pública no se debe perjudicar, en ningún caso, sólo se debe beneficiar. Otros dicen que hay que hacer un campus de excelencia y otros dicen sobre esto que el IES Donapea ya lo es y que es un ejemplo en España. Que hay que hacer uno mejor, ¿Se puede hacer uno mejor? Vamos a intentar hacer uno mejor, vamos a buscar la fórmula, pero nunca perjudicando a la educación pública, siempre beneficiándola. Y como dije el 4 de julio, estamos a la búsqueda del consenso entre todos los afectados y es público que mi partido está en conversaciones con todas las personas afectadas y nosotros no seremos quien, como Grupo Municipal, para interferir en ese proceso de negociación, de búsqueda de acuerdos, pero ya he dicho varias premisas: 

Uno, habrá que ver como y donde, el coste cero, que no se perjudique a la educación pública y que se llegue a un acuerdo con todos los afectados.

Son varias las consideraciones que hay que hacer y después una vez visto el acuerdo, si se llega, ver si afecta urbanisticamente a Pamplona, porque a ver si nadie ha tenido en cuenta los condicionantes y vamos atener los mismo problemas que tuvimos con Echavacoiz. por nuestra parte a quien le tiene que llegar ya le ha llegado, no se si por la suya se ha hecho.

Y como he dicho lo que he dicho y la posición está bastante clara, no vamos a votar afirmativamente a que el IES Donapea se que de donde está y no es por falta de ganas sino por respetar el proceso de diálogo abierto. Todas las demás cosas sobre búsqueda de lugares alternativos para los centros de investigación si lo votaremos por que es bueno tener  alternativas por si no hay acuerdo. 

Y como decimos siempre ¿ quien es el que tiene que buscar las alternativas cuando algo no sale? Yo creo que el que promueve, el que quiere hacerlo, no quien lo cuestiona. A pesar de todo estamos dispuestos a hacer otro esfuerzo y tener un plan  por si no sale nada.

El último acto de votar se hace en este salón de plenos, si nadie habla con nosotros, si nadie nos convence.......... decidiremos nosotros.

Todos deben pensar en los ciudadanos, no solo nosotros sino también los que dicen "o ahí o PSIS" o los que dicen "o ahí o nos vamos" Esos también tienen que pensar en los ciudadanos. a ver si tenemos que hacerlo lo que estamos los intereses de los ciudadanos de Pamplona u otros que defienden los intereses de su centro. ¿Por que tienen que ser responsables siempre los mismos?.

El Grupo Municipal socialista ha sido un convidado de piedra, le ha llegado aquí todo al final y se ha limitado a defender lo que creía mejor.

El PSN, que yo sepa, no ha decidido que el IES Donapea se vaya de ahí ya que puede no haber acuerdo.

Creo que ha quedado claro, que se me ha entendido y si no es así que se me pregunte.

EL PSN-PSOE DE PAMPLONA PROPONE ADOPTAR FÓRMULAS QUE FAVOREZCAN LA REALIZACIÓN DE ACTIVIDADES A LAS PERSONAS EN DIFICULTADES ECONÓMICAS

   En la Comisión de Presidencia del Ayuntamiento de Pamplona, celebrada ayer, la concejala socialista Pilar Ferrero ha sugerido al equipo de Gobierno, tras la presentación del Programa de Yoga por el Área de Deporte, que el Ayuntamiento de Pamplona adopte alguna forma de financiación o exención de tasas a las personas que se encuentran en dificultades económicas, con el fin de que el coste del curso no sea un impedimento para su participación. 

   Consideramos que la realización de actividades es muy beneficiosa para todas las personas, pero tiene un valor añadido en el bienestar físico-psíquico de las personas que en estos momentos de crisis lo están pasando tan mal. 

   Esta iniciativa ha sido valorada positivamente por varios grupos de la oposición (Nabai e Izquierda Ezquerra), sumándose a dicha iniciativa. 

Maya tiene que defender el interés de la ciudad, pero es un alcalde excesivamente sumiso a los intereses de Barcina

JORGE MORI portavoz del PSN-PSOE en el ayuntamiento

El portavoz socialista se muestra preocupado por la situación económica municipal y por la "falta de transparencia de UPN". Jorge Mori censura, además, la "improvisación" del equipo de gobierno y, al hablar de alternativas a los regionalistas, pone la pelota en el tejado de Bildu

Ander Goyoaga - Sábado, 8 de Septiembre de 2012

Pamplona. Ni siquiera el verano ha permitido aparcar los tiras y aflojas entre el gobierno en minoría de UPN y la oposición, y según pronostica Mori, espera un otoño caliente. La operación de Donapea, la negociación presupuestaria o la posibilidad de construir una alternativa a UPN son algunas de las cuestiones que el portavoz socialista comenta en este inicio del segundo curso político de Enrique Maya como alcalde.

Esta semana ha comenzado el nuevo curso político con un pleno el jueves largo e intenso. ¿También en política municipal se prevé un otoño caliente?

Sí, claro que se espera un otoño caliente, porque los temas que hay encima de la mesa son conflictivos y porque hay un Plan Financiero de Inversiones del equipo de gobierno, al que estuvimos esperando un año, que se ha ido al garete. No sabemos qué tipo de proyecto de presupuestos presentarán, si un Plan para tres años desaparece ya en el primero porque no se cumple nada de lo que habían previsto. No sabemos cuál es el futuro del Ayuntamiento en cuestión económica y creo que los grupos de la oposición tendremos que seguir haciendo propuestas y planteando alternativas para ir adelante, tendremos que seguir tirando del carro a nivel de inversiones.

Una de las cuestiones a las que habrá que hincar el diente de manera inminente es la operación de Donapea. Según los plazos impuestos por Iribas, se acaba el tiempo, ¿Va aceptar el PSN la fórmula del PSIS?

No.

¿Y qué alternativas se plantean?

En primer lugar, todavía siguen sin contestar a la pregunta de por qué solo se pueden llevar estos tres centro de investigación de la Universidad de Navarra al solar del CIP Donapea. En segundo lugar, los 200 millones de inversión y los 400 puestos de trabajo serán los mismos en otro solar que se pueda acordar. Además, el Gobierno de Navarra no se puede gastar en esta operación ni un euro, el coste cero es una condición que se pone para que quien promueve la iniciativa pague. Y por último, en ningún caso se puede ver perjudicada la educación pública del CIP Donapea.

¿Qué ocurrirá si UPN decide seguir adelante con el PSIS?

Nosotros vamos a recurrir el PSIS porque consideramos que invade la autonomía municipal de una manera muy descarada. Hay alternativas suficientes para estos tres centros de investigación y el Gobierno recurre a la fórmula del PSIS exclusivamente para saltarse la autonomía del Ayuntamiento de Pamplona. El PSN está en conversaciones con los afectados y de ese proceso saldrá nuestra posición definitiva. Queremos que esos centros de la UN se instalen en Pamplona, pero tenemos claro que es una operación que solo puede salir adelante si todos ganan. No se pueden terminar produciendo afecciones, por ejemplo, para el barrio de Etxabakoitz. Solo espero que detrás de este plan no haya ningún asunto oscuro.

¿Qué le hace pensar que pueda haberlo?

Lo digo porque llevo tiempo preguntando por qué la Universidad de Navarra solo puede ir a este terreno y aún no he obtenido respuesta.

Hace 11 meses se produjo un punto de inflexión en la relación entre UPN y PSN, cuando los regionalistas anunciaron aquel recorte sobre el presupuesto de 2011. A día de hoy, ¿se encuentran más cerca de UPN que tras aquel momento que llevó a la no aprobación de los presupuestos o más lejos?

Estamos en una posición política similar, aunque nuestro grado de desconfianza hacia UPN es mayor. Nosotros seguimos haciendo nuestra labor propositiva, tratando de que se lleve a efecto lo que desde nuestro punto de vista es mejor para la ciudad, en base a nuestro programa y teniendo en cuenta la situación económica. Nuestro principal objetivo es que la crisis afecte lo menos posible a los pamploneses. Ahora bien, nuestra desconfianza es mayor porque los hechos nos dan la razón y estamos viendo que UPN está funcionando desde la improvisación. Las previsiones de UPN no se cumplen y no sabemos qué ocurrirá el próximo año de seguir en esta línea descendente. No es una situación de caos y no hay que alarmar, pero temas como el de la biblioteca de San Francisco o el empleo social nos preocupan.

¿Ha servido de algo que el PSN no apoyase los presupuestos de 2012?

Claro que ha servido, aunque no se dejaron de apoyar para que sirviese de algo o no; consideramos que eran unos malos presupuestos y no se aprobaron. El hecho de que las inversiones se hayan tenido que aprobar una a una ha aumentado la incidencia de la oposición, al menos de nuestro grupo. Además, nos hemos garantizado que UPN cumpla lo pactado que es algo que no habíamos conseguido al menos en los tres últimos presupuestos que pactamos. Hay inversiones que se van a ejecutar ahora que habíamos pactado hace años.

En un mes comenzará la negociación presupuestaria y dice que la desconfianza es mayor, ¿qué se puede esperar?

Partir de una situación de desconfianza es bastante sintomático. Tienen que convencernos de que son capaces de llegar a acuerdos en el pleno y de cumplir con lo pactado. Además, habrá que ver qué proyecto de presupuestos nos presentan y en qué sectores inciden. La prórroga presupuestaria no ha sido el caos, nadie en la calle se ha dado cuenta... Es mejor tener unos presupuestos acordados, pero la obligación de que sea así es del equipo del gobierno.

En su momento, desde el PSN se llegó a hablar de la "herencia ruinosa de Barcina". ¿Cuál es la situación de las arcas municipales?

Lo que más nos preocupa es la falta de transparencia que hay en UPN de cara a saber cómo está la situación económica. Esto de no poder conocer los números es inherente a UPN, ha pasado con Barcina y el consejero Miranda, y empieza a ocurrir lo mismo en el Ayuntamiento. El otro día en una comisión se quiso saber cómo estaba esa petición de crédito al Banco Europeo y no hay manera. Cuando haces preguntas y nadie te contesta piensas que algo pasa.

Un segundo año sin presupuestos sería señal de una falta de entendimiento flagrante entre el gobierno en minoría y los grupos, ¿llevaría al PSN a repensar su posición con respecto al equipo de gobierno?

Creo que repensar la situación siempre esta encima de la mesa, pero repensar la situación no es solo cuestión del PSN. UPN tiene que plantearse qué está haciendo en el Ayuntamiento y cómo está llevando su relación con el resto de grupos. Y NaBai, Bildu e I-E tienen que repensar qué están haciendo en el Ayuntamiento, sobre todo Bildu. Esta formación tiene que pensar en qué momento político está porque seguimos teniendo la misma situación que cuando tomó posesión Maya, no tenemos la garantía suficiente de que se den las condiciones para construir una alternativa a UPN con ellos.

Entonces, ¿está el PSN en construir la alternativa a UPN, como proponía Uxue Barkos hace unos días, o, por el contrario, en ver cómo vuelve a acercarse a los regionalistas?

La izquierda siempre tiene que pensar en cómo hay que construir la alternativa a la derecha. El problema de la izquierda ha sido que, en contraposición con la derecha, no ha sido capaz de aparcar las diferencias y unirse. Tenemos nuestra identidad y queremos mantenerla hasta el final, pero va llegando el momento, tal y como está la situación social, de que la izquierda empiece a pensar en el futuro antes de las elecciones y no después.

¿Qué tendría que pasar para que se llegase a una situación de moción de censura?

Cambiar el gobierno de Pamplona no depende del PSN, aunque todo el mundo lo diga, depende de las políticas de UPN y sobre todo de la actitud política de Bildu.

Ha hablado de improvisación en la acción de gobierno de UPN. ¿Sigue pensando aquello de que Maya es el alcalde que pasaba por ahí?

Dije en su día que parecía que es un alcalde que pasaba por ahí por algunas cosas que decía y hacía... Me parece que en algunas cuestiones sigue actuando igual, aunque es cierto que con el tiempo algunas actitudes han cambiado. Aunque ya dije que a nivel personal es diferente, a nivel político está demasiado influenciado por el Gobierno de Navarra. Maya tiene que defender el interés de la ciudad, pero es un alcalde excesivamente sumiso a los intereses de Yolanda Barcina y del Gobierno de Navarra. A nivel patrimonial la defensa de este Ayuntamiento es preocupante, siempre tenemos que hacer hincapié desde la oposición.

Entrevista Diario de Noticias. 8-9-2012

PEDIMOS QUE NO SE PONGAN PEGAS A LAS FIESTAS DE SAN FERMÍN TXIKITO

Rogamos al equipo de gobierno de UPN que, cara a las próximas fiestas de San Fermín Chiquito, el Ayuntamiento suspenda los actos que ha convocado y que coinciden en contenido y quasi en tiempo, con los previamente organizados y anunciados por la Comisiíon de Fiestas del Casco Antiguo.

Los mismos suponen un despropósito político y de gestión y un gasto innecesario y supérfluo en tiempos de crisis.

Igualmente rogamos al equipo de gobierno municipal que, al igual que hace en otras fiestas de barrio, autorice la instalación de una barra de bar que ayude a sufragar los gastos de organización de la citada Comisión y que, dicho sea de paso, cuenta con el respaldo de los hosteleros de la zona.

En cualquier caso, deseamos que las fiestas discurran sin incidentes, sin provocaciones políticas y en el buen ambiente que mayoritariamente siempre tienen.

SE APRUEBA LA CONVOCATORIA DE LA MESA ESPECIAL DE FIESTAS A LA MAYOR BREVEDAD

Al comienzo de la pasada legislatura nuestro Grupo Municipal presentó una iniciativa para la creación de una Comisión Especial de Fiestas que, junto con otras iniciativas y alguna aportación, vió finalmente la luz verde de este Pleno. Los foros y mesas de allí derivados, y la propia Comisión o Mesa en sí, han tenido hasta la fecha un balance pobre cuando no inexistente.

Ello no puede ser de otra manera cuando quien gobiera, que es UPN, no ha tenido ni tiene la participación ciudadana como referente político. Este rechazo, y aun desconocimiento de lo que tal participación supone, ha llevado al equipo de gobierno a confundir y llegar a cuantificar como tal, la participación ciudadana con el número de asistentes a los actos que organiza el Ayuntamiento. Pues no, señores de UPN.  La participación supone que desde el gobierno se escucha, se reúne, se colabora, se trabaja y se asumen como propias, las propuestas que surgen de las personas y los colectivos directamente implicados en la materia concreta a abordar. Algo que no sólo no cuestiona la propia labor del equipo de gobierno sino que, antes al contrario, la enriquece y legitima.

Y es verdad, y mi Grupo nunca lo ha ocultado, que la propia configuración de nuestra sociedad puede hacer más dificultosa que en otros lugares la participación. Pero creo también que los distintos Consejos, foros y mesas que con tanta desgana y retraso UPN ha ido poniendo en marcha (cuando lo ha hecho), a petición del Pleno Municipal, demuestran que con voluntad por parte de quien gobierna, se puede y se debe practicar esa participación ciudadana.

Así las cosas, sirva la última convocatoria del Riau-riau como ejemplo de lo que no debe hacerse con una decisión tan importante para Pamplona. ¿Tiene el alcalde legitimidad para hacer lo que hizo? (decidir unilateralmente sin contar con nadie):sí. ¿Ha sido el mejor sistema para intentar su recuperación?: evidentemente, no. El diálogo, la búsqueda de consensos y la interlocución con los protagonistas de un evento antes de adoptar una decisión importante, ciertamente no son garantía de nada. Pero, cuando menos, ayudan a evitar la impresión de que se actúa con precipitación y de forma autoritaria. Y, sin duda, la mayoría de veces, enriquecen la decisión final a tomar.

Pero esto, que en una decisión concreta puede no tener una trascendencia extraordinaria, sí que se puede y debe adoptarse en proyectos globales. Y, por favor, Sra. Caballero, no enumere como antes ha hecho -respecto al Riau-riau- las reuniones posteriores a la decisión ya tomada y avanzada por el Sr. Maya. Estas deben darse a priori y no a posteriori. Lo contrario supone, cuando menos, jugar con las cartas marcadas.

Todo ello es perfectamente aplicable a nuestras fiestas. En nada son suficientes las reuniones en las que de forma limitada y extraordinaria, se informa y se recogen sugerencias cara a la elaboración del programa festivo. O las contadas reuniones de otras mesas específicas de San Fermín. Y fíjense que, por pequeña que sea la participación, siempre tiene algo bueno que aportar. Y tanto más positiva sería sí de verdad se escuchara y se dialogara con todos los sectores y colectivos implicados en la fiesta. Y no se hiciera todo como un mero trámite engorroso que afrontar.

Y desde luego, y para ejemplo de sin razón, lo ocurrido con las fiestas de San Fermín Chiquito. ¿Cómo es posible que, máxime en estos tiempos de crisis, el Ayuntamiento sea incapaz de mantener un mínimo diálogo y acuerdo con los organizadores y costee y contrate por duplicado y en horario quasi coincidente, buena parte de los eventos festivos ya programados por la Comisión del Casco Antiguo?. Más descorazonador es todavía tener que escuchar al Sr. Polo en vísperas de San Fermín, decir que este año no se ha convocado la Mesa de San Fermín que trata exclusivamente del encierro “porque se le ha pasado”. Literal.

Así las cosas, Sr. Alcalde. Usted, que aparente tiene un aspecto afable, bondadoso y dialogante, no se deje arrastrar por el lado oscuro de la fuerza. No se euiqvocó sólo con la forma de anunciar su intención de recuperar el Riau-riau. Lo hizo también, por ejemplo, faltándole un punto de valentía e independencia para resolver el espacio festivo que reclamaba Gora Iruñea. ¡Ah!. Y me adelanto, por si acaso, a su eterno y casi único argumento para rechazar el diálogo y la solución a más de un conflicto que, si usted quisiera, se resolvería sin mayor problema. A la politización existente en ocasiones. Pues esté tranquilo. No se ponga la venda antes de la herida. Dialogue y acuerde. Y si luego hay quien   incumple lo acordado   o vulnera    la legalidad vigente, ahí -como siempre- tendrá a su lado al Partido Socialista. Pero cambie su actitud. Sea más receptivo a la participación ciudadana y ábrase a debatir, a escuhar e incorporar propuestas que pueden enriquecer y mejorar muchos aspectos de nuestra fiesta susceptibles de mejora. Pero hágalo ya. Pero ya, y no espere a vísperas de la fiesta para tomar decisiones desde un gobierno que, le recuerdo, ejerce en minoría.

Intervención de Eduardo Vall en el Pleno del 6 de septiembre de 2012

SE APRUEBA NUESTRA MOCIÓN PARA QUE LA BIBLIOTECA DE SAN FRANCISCO SEA UNA BIBLIOTECA DE CIUDAD Y EL GOBIERNO SE HAGA CARGO DEL PERSONAL, COMO FIGURA EN EL CONVENIO

Parecía que ya se había dicho todo referente a la biblioteca de San Francisco, máxime, cuando en dos ocasiones, no sólo se ha debatido en Pleno del Ayuntamiento si no que la mayoría acordamos la apertura de la biblioteca de San Francisco como biblioteca central de la ciudad y su acondicionamiento como tal, en cuanto a fondos bibliográficos, servicios y horarios de atención al público. 

Así mismo, me gustaría recordar que el propio acuerdo de cesión del edificio recoge el compromiso de que la biblioteca de San Francisco se abra como biblioteca central de la ciudad, 

Hoy parece que lo que se acuerda en Pleno, el sentir de los vecinos y vecinas de Pamplona, que vienen expresando su preocupación sobre el futuro de esta biblioteca, el posicionamiento de los distintos grupos políticos, que representamos a todos los ciudadanos y ciudadanas de Pamplona, no tiene ningún valor al mismo tiempo que crea un serio precedente que no podemos permitir. 

Voy a ser muy breve, porque el modelo de biblioteca que queremos ya está definido. La mayoría del Pleno, el 7 de junio, expresó con claridad meridiana, que la Biblioteca de San Francisco fuera considerada como biblioteca central de ciudad. 

Hemos apostado por una biblioteca integrada en su comunidad y al servicio de ella, una biblioteca que se constituya como servicio básico, que apoye el desarrollo social, cultural y económico de la comunidad, es decir una institución clave para el desarrollo cultural comunitario, y que contemple diversos y diferentes programas específicos a cada perfil de edad, lengua y cultura de los ciudadanos y ciudadanas de Pamplona. 

En el pleno del 7 de junio, nuestro grupo denunció que el servicio bibliotecario instalado provisionalmente en el Civivox de Condestable, tenía escasos fondos de libros y si deseábamos una correcta biblioteca pública, ésta debería ajustarse a las necesidades y deseos de la población que atiende en cuanto a calidad y cantidad de fondos. 

En esa ocasión, ya expresamos, que si nos guiábamos de los indicadores de los parámetros internacionales y locales consultados, la biblioteca de San Francisco, en su nueva andadura debería empezar con un fondo inicial de 25.000 documentos hasta llegar a un número no inferior a 45.000. 

Por otro lado, me gustaría recordar el convenio de colaboración entre el Ayuntamiento y el Gobierno de Navarra en la gestión de las bibliotecas de Pamplona, en el punto cuarto que hace referencia a personal y a horario dice: “el Gobierno de Navarra dotará las bibliotecas públicas de Navarra del personal técnico bibliotecario necesario para garantizar la adecuada gestión y el normal funcionamiento, y por su parte el Ayuntamiento de Pamplona podrá colaborar en la mejora de este servicio con la dotación de personal auxiliar”. 

En el punto 9 de dicho convenio, aparece señalado como una de las obligaciones del Ayuntamiento, la de asignar cada año, una partida presupuestaria para la compra de documentos y publicaciones periódicas para gestionar el préstamo interbibliotecario. 

Así mismo, me gustaría recordar parte de la intervención que tuvo el señor Alonso el 7 de junio: 

“Los convenios los firman quienes corresponden y quien tiene la competencia para firmarlo”. 

“Sobre la provisión de puestos, creo que se han equivocado de ventanilla, al menos en cuanto lo que es la defensa de los intereses municipales, puesto que como saben, a quien le corresponde poner el personal de bibliotecas, será a Función Pública del Gobierno de Navarra y por lo tanto, en el caso de que sean o de que quieran que sea personal funcionario, tendrá que ser a Función Pública del Gobierno de Navarra a quien se requiera esa provisión. Nosotros en este sentido no vamos a asumir ninguna competencia que no nos corresponda y muchísimo menos, como digo, en la actual situación”. 

A la vista de los hechos cabe preguntarse si el Concejal Delegado del área de Cultura, señor Alonso, tiene la competencia de la que hace gala gratuitamente puesto que el resultado alcanzado lo desmiente rotundamente. 

Con la presentación de esta moción, nuestro grupo quiere denunciar el comportamiento de Gobierno de Navarra que no cumple con sus compromisos renegando de su propia firma, y obligando al Ayuntamiento de Pamplona a tener que hacerse cargo de los gastos derivados del funcionamiento, o en su defecto que la biblioteca permanezca cerrada cuando su rehabilitación ha costado más de un millón de euros. 

Esta decisión nos demuestra la poca sensibilidad de UPN en los temas de cultura, educación y la falta de reacción del “Ayuntamiento perjudicado” que se calla, pues otorga. 

Una vez más, nos encontramos en la situación de la connivencia dentro de UPN, en la que la Alcaldesa en la sombra impone sus desiderata y los demás se cuadran. 

Y para empeorar aún más las cosas, UPN en el Ayuntamiento de Pamplona, además de asumir el coste, va externalizar la gestión a una empresa, con lo que actúa en contra de la mayoría del Pleno municipal que instó a la gestión directa con profesionales contratados a través de una convocatoria pública. Esto puede ser el germen del inicio de la externalización de este tipo de servicios, algo muy preocupante, que demuestra el nulo interés de UPN por los servicios públicos y la falta de compromiso con los empleados públicos.

Intervención de Pilar Ferrero en el Pleno del 6 de septiembre de 2012

RECHAZAMOS EN EL PLENO EL BOICOT DEL RIAU RIAU Y FELICITAMOS A LA POLICÍA POR SU TRABAJO

El Grupo Municipal Socialista ya condenó enérgicamente los incidentes violentos que una minoría protagonizó el pasado 6 de julio, impidiendo la celebración de la Marcha a Vísperas convocada por este Ayuntamiento. Y lo hicimos tanto en el mismo momento en que éstos se produjeron, como al hacer el balance final de fiestas.

Independientemente de algunas consideraciones y dudas que nos produjo la forma en que el alcalde decidió unilateralmente su convocatoria, nuestro Partido apoyó la misma. Pero no es ése el debate que aquí nos ocupa. De lo que ahora se trata, con esta Moción,  es de pronunciarse sobre dichos incidentes. Y nuestro Grupo, desde luego, aunque ya lo hizo en su momento, va a reiterar su condena a los mismos. Es absolutamente reprobable y rechazable que una minoría se imponga por la fuerza a la gran masa ciudadana que pacífica y alegremente esperaba la salida de la comitiva desde el Ayuntamiento. Nuestro Grupo sostiene que, aunque fiestas y política casen mal, puede llegar a comprender situaciones en donde de manera espontánea el espíritu festivo se entremezcle con la reivindicación o la crítica política puntual. Pero bajo ningún concepto acepta la acción minoritaria, alevosa y organizada, mucho menos cuando esta adquiere componentes agresivos. Por eso apoyamos la actuación tanto de los cuerpos policiales, especialmente la de nuestra querida Policía Municipal que soportó en primera fila estos incidentes, como de la justicia, que ayude a prevenir y, en su caso, sancionar, actos tan reprobables como los que nos ocupan.

Junto a ello, pretende la Moción otras actuaciones que creemos se deslizan por un camino peligroso sin una clara delimitación. Señores de UPN ¿quién decide dónde se amplía o se limita la responsabilidad individual de quienes han cometido los actos violentos?. ¿En qué ámbitos lo ampliamos y lo hacemos extensible a todo un colectivo?, ¿en el social?, ¿en el familiar?, ¿en el laboral?. No creemos que sea ése el mejor camino.

Nuestro Grupo apoyará, por ello únicamente los puntos 1, 3 y 5 de esta Moción.

Intervención de Eduardo Vall en el Pleno del 6 de septiembre de2012