DENUNCIAMOS EL CIERRE DE LA OFICINA DE TURISMO DEL GOBIERNO DE NAVARRA EN PAMPLONA

El Grupo Municipal Socialista quiere mostrar su asombro y frontal rechazo a la decisión del Gobierno de Navarra de clausurar la única Oficina de Turismo de Navarra que mantenía en Pamplona. Esta sorprendente decisión, supone un grave perjuicio para el turismo, el comercio y la hostelería de nuestra ciudad y muestra bien a las claras el poco interés de UPN y de Yolanda Barcina por Pamplona y su turismo. 

Como es sabido, y con la finalidad de poner fin a las instalaciones provisionales que nuestro Ayuntamiento mantenía en la Plaza Consistorial, nuestro Grupo apoyó y posibilitó la oportuna partida presupuestaria para la instalación permanente de la recientemente inaugurada Oficina de Turismo Municipal en los bajos de Casa Seminario.

Ahora comprobamos estupefactos e indignados cómo el Gobierno de Yolanda Barcina no solo hace dejación de su obligada labor promocional turística de Navarra en nuestra ciudad, sino que tiene el desahogo de colgar un letrero en su clausurada oficina de información turística remitiendo a las personas que allí acuden a que lo hagan a la nueva Oficina de Turismo Municipal en donde “le atenderemos”. ¿Qué pasa?. ¿Acaso Yolanda Barcina pretende volver al ámbito municipal y piensa atender a quienes acudan a la nueva oficina turística de Pamplona?. ¿Qué clase de broma es esta?.

Esta nueva desfachatez del Gobierno de Navarra, no es sino un nuevo recorte que pretende endosar a Pamplona, que es quien corre con todos los gastos de la única oficina turística que ahora va a estar a disposición de los turistas que visiten nuestra ciudad, en línea con lo que ya pasó en su momento con el personal de la nueva biblioteca de San Francisco y que UPN asumió en Pamplona sin abrir la boca. 

Por ello nuestro Grupo Municipal insta al alcalde Enrique Maya a que esta vez no consienta este nuevo desplante y traspaso de costes a las arcas de Pamplona que pretende llevar a cabo Yolanda Barcina. Igualmente va a solicitar de manera urgente información al Área de Empleo, Comercio y Turismo aclarando qué medidas piensa adoptar ante este nuevo recorte del ejecutivo foral que tanto perjudica al turismo de Pamplona y a los sectores productivos a él ligados. Y a que aclare con qué derecho, acuerdo o autorización, en su caso, el Gobierno de Navarra se permite remitir de la forma en que lo hace en su clausurada oficina turística a la nueva oficina municipal.

APROBAMOS LA ORDENANZA DEL ENCIERRO

Estamos ante un tema importante, la ordenanza del encierro, que junto al cartel de fiestas, Osasuna, etc., son asuntos sobre los que todos tenemos opinión de que es lo mejor y lo peor.

La ordenanza asegura que las denuncias por infracciones que se quieran poner se puedan ya que hasta ahora estaba en mantillas. Hay quien piensa que esta ordenanza es puramente sancionadora, pero lo que no puede ser es que tirarle un mechero a un futbolista salga caro y coger a un toro y que le pueda hacer daño a un corredor o una barbaridad de ese tipo no tenga sanción.

Esta ordenanza tiene que tener intencionalidad y discrecionalidad en quien la aplica de sancionar lo verdaderamente grave por que sino estaríamos sancionando todo lo que sucede en el encierro ya que casi todo lo que recoge la ordenanza de una u otra manera acaba sucediendo en el encierro.

Quisiera destacar la actitud de consenso de la Mesa del encierro, la actitud de los Grupos Municipales y la del equipo de gobierno encabezado por el señor Polo, cuya mayor intención ha sido llegar a un consenso lo más amplio posible.

Una ordenanza con seis versiones que demuestran la atención al debate y a las enmiendas, que ha tenido demasiados informes jurídicos que ha hecho que se modificara varias veces el texto.

Vamos a votarla afirmativamente e independientemente de que el otro día también votáramos a favor de su pase a pleno en la comisión, eso no hace que podamos y vayamos a apoyar una enmienda de las presentadas por Nabai.

Estámos de acuerdo con la ordenanza pero no con el artículo de los cohetes durante el encierro. Este debate se suscitó en la Mesa y ya opinamos en su día que el tercer cohete se debe lanzar cuando todos los toros están en la plaza y no como ahora cuando el primer toro entra al corral ya que es una información irrelevante ya que los otros cinco pueden estar en la calle Santo Domingo. El tercer cohete debe servir para anunciar que ya no hay toros en el recorrido del encierro y que las calles están libres de toros.

¿nadie me ha contestado a la pregunta ¿de que sirve que la gente de Pamplona y los que trabajan y corren en el encierro, sepan que hay un toro en el corral? ¿qué es, algún premio al primero que llega? porque si no no se entiende.

Se abre el gran debate. Todos pensábamos que el tercer cohete era cuando todos los toros estaban en la plaza porque así nos lo habían enseñado de siempre y así hemos pensado que era siempre, pero por si acaso mi memoria me falla, he hecho un repaso de las guías de San Fermín que he ido encontrando por internet. La primera que sale es sanfermin.com y dice que "cuando los toros llegan a la plaza y la puerta está cerrada se lanza el tercero de los cohetes, esta señal avisa que ya no hay toros en el recorrido". Vas a sanferminencierro.com, una de las que los corredores de fuera de aquí más consultan y dice: "tercer cohete cuando todos los toros están ya en la plaza". Vas a encierrosanfemin.com y dice: "cuando todos los toros alcanzan la plaza se lanza un tercer cohete". Vas al encierro.es y dice lo mismo.Vas a accesibilidaduniversal.org y dice lo mismo. Vas a la página de turismo del Gobierno de Navarra y dice lo mismo. pero es que vas a la página web del Ayuntamiento de Pamplona, portal turístico de Pamplona, y dice lo mismo. Es decir todas las páginas web, incluída la nuestra, dicen que el tercer cohete se tira cuando todos los toros están en la plaza. Pero se debiera tirar ya que en la Mesa del encierro nos enteramos que no es así, que se tira cuando llega el primer toro al corral. 

Entonces se nos dijo, y también se ha dicho hoy, que los cohetes son para dar información a los mozos y a los organizadores, por motivos de estricta seguridad y hay problemas de comunicaciones que hace que se deba tirar el cohete en corrales ya que no se puede tirar en la plaza y que se deba hacer cuando entra el primer toro ya que no se puede saber cuando están todos en la plaza. Y digo yo, ¿en el siglo XXI no tenemos forma de hacer saber que todos los toros están en la plaza y se tire el cohete? Nos parece imposible que pueda ser así. Además, en el caso de que fallar algún día la comunicación no pasaría nada porque todos los toros una vez en la plaza y con la puerta cerrada solo pueden ir al corral y el cohete saldría más tarde pero sin ninguna importancia. ¿Y cuando se sabe que todos los toros están en la plaza? Pues cuando el encargado de cerrar la puerta para que no se vuelvan la cierra. Es tan fácil como eso, que el que cierra la puerta que lo hace porque ve a los seis toros dentro de la plaza lo anuncie de alguna manera. ¿y se puede ver desde donde? desde multitud de sitios. Por la televisión, oír por los intercomunicadores, desde las radios e incluso a simple vista. Por lo que no sirve de argumento el que es muy difícil que el que tira el cohete se entere de que todos los toros están en la plaza.

Estamos ante un tema importante, la ordenanza del encierro, que junto al cartel de fiestas, Osasuna, etc., son asuntos sobre los que todos tenemos opinión de que es lo mejor y lo peor.

La ordenanza asegura que las denuncias por infracciones que se quieran poner se puedan ya que hasta ahora estaba en mantillas. Hay quien piensa que esta ordenanza es puramente sancionadora, pero lo que no puede ser es que tirarle un mechero a un futbolista salga caro y coger a un toro y que le pueda hacer daño a un corredor o una barbaridad de ese tipo no tenga sanción.
Esta ordenanza tiene que tener intencionalidad y discrecionalidad en quien la aplica de sancionar lo verdaderamente grave por que sino estaríamos sancionando todo lo que sucede en el encierro ya que casi todo lo que recoge la ordenanza de una u otra manera acaba sucediendo en el encierro.
Quisiera destacar la actitud de consenso de la Mesa del encierro, la actitud de los Grupos Municipales y la del equipo de gobierno encabezado por el señor Polo, cuya mayor intención ha sido llegar a un consenso lo más amplio posible.
Una ordenanza con seis versiones que demuestran la atención al debate y a las enmiendas, que ha tenido demasiados informes jurídicos que ha hecho que se modificara varias veces el texto.
Vamos a votarla afirmativamente e independientemente de que el otro día también votáramos a favor de su pase a pleno en la comisión, eso no hace que podamos y vayamos a apoyar una enmienda de las presentadas por Nabai.

Estámos de acuerdo con la ordenanza pero no con el artículo de los cohetes durante el encierro. Este debate se suscitó en la Mesa y ya opinamos en su día que el tercer cohete se debe lanzar cuando todos los toros están en la plaza y no como ahora cuando el primer toro entra al corral ya que es una información irrelevante ya que los otros cinco pueden estar en la calle Santo Domingo. El tercer cohete debe servir para anunciar que ya no hay toros en el recorrido del encierro y que las calles están libres de toros.
¿nadie me ha contestado a la pregunta ¿de que sirve que la gente de Pamplona y los que trabajan y corren en el encierro, sepan que hay un toro en el corral? ¿qué es, algún premio al primero que llega? porque si no no se entiende.
Se abre el gran debate. Todos pensábamos que el tercer cohete era cuando todos los toros estaban en la plaza porque así nos lo habían enseñado de siempre y así hemos pensado que era siempre, pero por si acaso mi memoria me falla, he hecho un repaso de las guías de San Fermín que he ido encontrando por internet. La primera que sale es sanfermin.com y dice que "cuando los toros llegan a la plaza y la puerta está cerrada se lanza el tercero de los cohetes, esta señal avisa que ya no hay toros en el recorrido". Vas a sanferminencierro.com, una de las que los corredores de fuera de aquí más consultan y dice: "tercer cohete cuando todos los toros están ya en la plaza". Vas a encierrosanfemin.com y dice: "cuando todos los toros alcanzan la plaza se lanza un tercer cohete". Vas al encierro.es y dice lo mismo.Vas a accesibilidaduniversal.org y dice lo mismo. Vas a la página de turismo del Gobierno de Navarra y dice lo mismo. pero es que vas a la página web del Ayuntamiento de Pamplona, portal turístico de Pamplona, y dice lo mismo. Es decir todas las páginas web, incluída la nuestra, dicen que el tercer cohete se tira cuando todos los toros están en la plaza. Pero se debiera tirar ya que en la Mesa del encierro nos enteramos que no es así, que se tira cuando llega el primer toro al corral. 
Entonces se nos dijo, y también se ha dicho hoy, que los cohetes son para dar información a los mozos y a los organizadores, por motivos de estricta seguridad y hay problemas de comunicaciones que hace que se deba tirar el cohete en corrales ya que no se puede tirar en la plaza y que se deba hacer cuando entra el primer toro ya que no se puede saber cuando están todos en la plaza. Y digo yo, ¿en el siglo XXI no tenemos forma de hacer saber que todos los toros están en la plaza y se tire el cohete? Nos parece imposible que pueda ser así. Además, en el caso de que fallar algún día la comunicación no pasaría nada porque todos los toros una vez en la plaza y con la puerta cerrada solo pueden ir al corral y el cohete saldría más tarde pero sin ninguna importancia. ¿Y cuando se sabe que todos los toros están en la plaza? Pues cuando el encargado de cerrar la puerta para que no se vuelvan la cierra. Es tan fácil como eso, que el que cierra la puerta que lo hace porque ve a los seis toros dentro de la plaza lo anuncie de alguna manera. ¿y se puede ver desde donde? desde multitud de sitios. Por la televisión, oír por los intercomunicadores, desde las radios e incluso a simple vista. Por lo que no sirve de argumento el que es muy difícil que el que tira el cohete se entere de que todos los toros están en la plaza.

Intervención de Jorge Mori en el Pleno del 28 de abril de 2014

El debate en el Pleno

SE APRUEBA NUESTRA MOCIÓN PARA TRATAR DE IMPEDIR LA SALIDA A CONCURSO DE LA COMPARSA DE GIGANTES Y CABEZUDOS Y EN EL FUTURO LA BANDA MUNICIPAL LA PAMPLONESA

Lo que pretendo con esta intervención es convencer al equipo de gobierno de UPN de la innecesariedad e inconveniencia de sacar a concurso público las actuaciones de la Comparsa de Gigantes y Cabezudos de nuestra ciudad.

Desde el equipo de gobierno se sostiene que muy a su pesar resulta obligada la utilización de esta forma de contratación tal y como, dicen, se señala en un informe jurídico. 

He de señalar que el citado informe jurídico no existe, se trata solo, según he podido saber, de la opinión de un licenciado en derecho de la plantilla.

Se ha manifestado públicamente que la citada opinión jurídica se fundamenta en que una sentencia que afectó a los dantzaris y joteros de Tudela, la cual determina el camino a seguir por el ayuntamiento de Pamplona, camino que no es otro que el de sacar a concurso público las actuaciones de la comparsa de gigantes y Cabezudos.

En primer lugar, hay que reseñar que se trata de una única sentencia y, además, de un Tribunal que no es el Tribunal supremo, por lo que ni crea ni puede crear jurisprudencia, ni marca ningún camino a seguir para quien no hay sido parte en ese proceso, en concreto para el ayuntamiento de Pamplona.

Pero es que, aunque no fuera así, resulta que el caso de Tudela presenta unas diferencias tan grandes con el caso de Pamplona que en ningún caso se podría aplicar a este ayuntamiento la fundamentación que sirvió para el caso de Tudela.

Veamos: en el caso de Tudela se impugna un convenio regulador de la previa concesión de una subvención nominativa a los dantzaris. El TAN no pone reparo alguno a que se utilice la subvención, pero el Tribunal superior de justicia de Navarra estima que se está ante una contratación no ante una subvención y anula la resolución del TAN.

En este ayuntamiento, hemos discutido tratando de perfilar las dos figuras: subvención y contratación y hemos llegado a varias conclusiones, entre otras y a lo que aquí interesa, que la actividad que desarrolla la comparsa de gigantes está sujeta a un contrato, vamos, que no es una subvención.

En este sentido, podemos decir que en la actualidad y en lo que toca a la Comparsa, el ayuntamiento sigue la línea que marca la sentencia del Tribunal superior y no la del TAN, por lo que en nada afectaría la sentencia al ayuntamiento de Pamplona.

Pero, se me dirá, la sentencia (que repito, al no poder crear jurisprudencia, no vincularía en ningún caso al Ayuntamiento de Pamplona, ni aunque el caso fuera el mismo que en Tudela que no lo es) también plantea que no cabe el procedimiento negociado y en el caso de Pamplona es el procedimiento que se ha seguido hasta hoy.

Pues bien, el contrato actual se ampara en lo previsto en el artículo 73.1.b) de la Ley foral de Contratos, que autoriza utilizar el procedimiento negociado sin ofertas cuando razones técnicas o artísticas, el contrato sólo pueda encomendarse a un empresario o profesional determinado.

Y estas razones artísticas, que no sé si alegaron o no en el caso de Tudela, ni sé tampoco si se podrían o no acreditar en esa ciudad, aquí son evidentes por lo menos para los 27 concejales aquí presentes.

En efecto, todos sabemos que el concurso que se pretendía sacar (espero, como he dicho, convencer al equipo de gobierno de que no se lleve a efecto) no tiene nada que ver con la realización de un trabajo consistente en portar unas figuras de cartón.

Para eso, para desfilar bajo ellas, cualquiera estaría en principio capacitado para hacerlo por lo que, efectivamente, habría que convocar un concurso. Pero lo que se pretende es algo totalmente diferente: es portar sí, pero mucho más es bailar y no es bailar de cualquier manera, sino de una manera concreta: la manera en que los bailan los miembros de la Comparsa; la que les mueve el corazón y la que, a algunos, les nubla la vista. No quieren otra forma, quieren esa forma concreta de llevar, de moverse y de danzar. Queremos esa forma, nosotros también queremos esa forma porque es la nuestra, la de aquí, la de nos han inculcado nuestros padres y madres, nuestros abuelos y abuelas.

Con un concurso cualquier grupo, comparas, empresa o lo que sea podrá ser adjudicataria del, vamos a llamarle así, servicio, pero no veremos más a lo que recordamos y queremos ver cada año: la Comparsa de Gigantes y Cabezudos de Pamplona.

Aplicando la teoría del concurso cualquier grupo podría hacer el Zampantzar de Ituren y de Zubieta, porque cualquiera se puede vestir al uso, colocarse unos cencerros a la espalda y desfilar con más o menos gracia e ímpetu. Pero los vecinos de esos pueblos y los visitantes, no quieren ver eso, quieren ver u oír a los vecinos del pueblo en su zampantzar.

Otro ejemplo; si el ayuntamiento de Pamplona, asesorado por sus servicios culturales, quiere hacer una muestra de dantza representativa de Navarra, puede contratar a los grupos de Ochagavía, Valcarlos y alguno de pamplona de modo directo, por singularidad artística. Si se quiere ver a los bolantes de Valcarlos, no se puede sacar un concurso en el que puedan participar los de Ochagavía.

Esas son las razones artísticas que permiten realizar una contratación directa. Esas son las razones que avalan y permiten que se siga con el sistema actual de contratación de la comparsa de gigantes y Cabezudos de pamplona, sistema avalado jurídica y económicamente por los servicios jurídicos y de intervención de este ayuntamiento.

No es entendible que después de tres años sin tener en cuenta ninguna sentencia y contratando a la Comparsa con el visto bueno jurídico y de intervención municipal, se anuncie en la Mesa de los Sanfermines la salida a concurso y ahora se diga que no hay informe jurídico y que se quiere seguir como hasta ahora si los letrados así lo indican.

¿Para que hemos armado todo este follón? 

También hemos leído que quieren hacer lo mismo con La Pamplonesa en 2016 cuando finalice su contrato. Ahora dice que tampoco hay nada decidido y que se mirará cuando toque y nosotros le decimos que no puede ser que los mismo argumentos valen para la banda MUNICIPAL que tanto ha hecho, hace y hará por la cultura de Pamplona.

Por lo tanto, insisto NO hay que cumplir la sentencia de Tudela, NO crea jurisprudencia, llevamos tres años sin hacerlo y hay una especificidad artística tan clara que los técnicos de cultura deben informar al respecto para que si se hace un informe jurídico, se haga en base a estos argumentos y así seguir con la contratación de la Comparsa como hasta ahora.

Intervención de Jorge Mori en el Pleno del 28 de abril de 2014

El debate en el Pleno

DEVUELTAS DE NUEVO LAS SUBVENCIONES NOMINATIVAS POR NO HABER REALIZADO EL INFORME TAL Y COMO SE SOLICITÓ POR NUESTRA PARTE EN EL ANTERIOR PLENO

La propuesta de enmiendas nominativas que ha hecho UPN se ha presentado sin el informe jurídico sobre todas las subvenciones que presentó en el anterior Pleno en el que se analizaran las 28 propuestas, si les correspondía legalmente subvención nominativa y alternativas de contratación o concurso público sobre las mismas. Además la última intención de sacar a concurso la Comparsa de Gigantes nos plantea grandes dudas sobre el futuro de las subvenciones nominativas.

El hecho de que ahora solo presenten siete subvenciones y que el informe se haya hecho sólo sobre las mismas, no supone que se puedan aprobar ya que, aún sin ser preceptivo, el que nosotros solicitamos era para el Grupo Socialista indispensable.

Además UPN no quiere informar de las negociaciones mantenidas con asociaciones de las 21 enmiendas retiradas de la nueva propuesta, para negociar con ellas el sistema de financiación y el resultado final de las mismas.

Por lo tanto, hemos apoyado la propuesta de retirada del expediente que finalmente ha sido devuelto para la realización de otros informes.

QUEREMOS SABER QUE QUE HA PASADO CON LA DENEGACIÓN POR PARTE DEL GOBIERNO DE LA FINANCIACIÓN DE LA ESCUELA TALLER DE EMPLEO DE ATENCIÓN A PERSONAS EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA

Habiendo tenido conocimiento de la denegación de subvención, por parte del Gobierno de Navarra, al proyecto de la Escuela Taller de Empleo de Atención a Personas en Situación de Dependencia en Instituciones, el 7 de abril en Comisión de Asuntos Ciudadanos, solicité la resolución de denegación y las medidas que este Ayuntamiento iba llevar a cabo, en relación a la misma.

Teniendo en cuenta que este asunto tiene una gran importancia, ya que el proyecto está destinado a la inserción laboral de mujeres que se encuentran en situación de vulnerabilidad, y no habiendo tenido a fecha de hoy ninguna notificación.

Ruego a la Concejala de Bienestar Social, que a la mayor brevedad, nos envíe la documentación requerida, nos explique los motivos de la denegación y nos informe qué medidas va a llevar a cabo para que este proyecto puede ser una realidad.

SE APRUEBA NUESTRA MOCIÓN PARA EXIGIR AL GOBIERNO DE NAVARRA EL CUMPLIMIENTO DE LOS COMPROMISOS DE FINANCIACIÓN DE ESCUELAS INFANTILES

 Ante la reducción del 30% de financiación por parte del Gobierno de Navarra al ciclo de 0-3 años, nuestro grupo rechaza esta actuación, al ser una muestra de improvisación, de mala gestión del Gobierno de UPN, que tan tristemente nos tiene acostumbrado.

Este gobierno con dificultades presupuestarias a consecuencia de su incapacidad de llegar acuerdos con los distintos grupos políticos que conforman el Parlamento, gobierna a espalda de los intereses del ciudadano, reduciendo los servicios públicos básicos de la sociedad.

Con este proceder, además de improvisar, cambiando las reglas del juego a medio partido, está demostrando que se apunta a cumplir con la estrategia que su antiguo socio y amigo, el PP, pretende implantar en las entidades locales, vaciando de contenido prestaciones que históricamente han sido de sus competencias. 

Con este recorte el gobierno deja desamparado a más de 70 municipios de Navarra, que ven con desesperación, que no van a poder hacer frente a la financiación del ciclo de 0 a 3 años, repercutiendo esa falta de financiación tanto en las cuotas que padres y madres pagan por llevar a sus hijos a escuelas infantiles públicas como en las arcas municipales de los distintos ayuntamientos.

Este recorte, es un recorte ideológico que promueve que las mujeres vuelvan a sus casas al cuidado de los suyos, teniendo que abandonar su incorporación laboral que con tantas dificultades se está logrando. Con esta decisión se pretende que la mujer vuelva a ser ciudadana de segunda categoría, en casa y con la pata quebrada.

Si el Gobierno de Navarra, no garantiza esta financiación, y son los ayuntamientos los que deben asumir con fondos propios, quedarán en una situación económica insostenible. Está claro, que si no se toman medidas urgentes para solucionar este problema muchas escuelas infantiles de distintos municipios de esta Comunidad, estarán abocadas al cierre antes de finalizar el año. 

Las medidas adoptadas por el gobierno de UPN están minando todo el esfuerzo conseguido durante años con el acercamiento de la educación a las edades más tempranas y a facilitar la vida a las familias, que tienen hijos menores de tres años.

Esta etapa tiene una gran importancia tanto a nivel educativo como social. Es el resultado de un acuerdo plural de más de diez años que se plasmó en una fórmula innovadora y que ha sido eficaz en este tiempo. Una vez más, quiero reivindicar la labor que vienen desempeñando y el nivel de calidad de las escuelas infantiles de nuestro Ayuntamiento.

Con la presentación y aprobación de esta moción, se pretende el abono de la subvención en la forma y plazos acordados, sin supeditarlos a la disponibilidad de fondos adicionales, tal y como pretende el Departamento de Educación. 

Es inadmisible que el 1 de abril, sin previo aviso el Departamento de Educación haya remitido el convenio de financiación del primer ciclo de educación infantil, 0-3 años, para el curso 2013-2014, con una reducción del 30% de financiación. 

Hasta ahora este servicio estaba financiado en términos generales, en un 50% por el Departamento de Educación, un 25% por las familias y otro 25% por el ayuntamiento, en el marco de lo establecido en la Orden Foral 79/2012, de 27 de agosto.

Sorprendentemente, este convenio incluye una reducción del 30% en la aportación del departamento según lo establecido en la norma anteriormente mencionada, contraviniendo lo dispuesto en la ley, donde se condiciona el ejercicio de las competencias impropias de los Ayuntamientos a la total financiación por parte de los gobiernos autonómicos.

El Ayuntamiento de Pamplona recibe del Gobierno de Navarra, en concepto de subvención para las escuelas infantiles para este año, la cantidad de 1.530.000 euros que se verá reducida en un 30% con este recorte anunciado.

En contra de lo que ha ocurrido en otros ayuntamientos, donde alcaldes y concejales de distinto espectro político han salido a la palestra a defender los intereses de sus conciudadanos, en esta ciudad una vez más nos encontramos con la connivencia del Equipo de Gobierno del señor Maya con el Gobierno de Navarra.

Este comportamiento, tan complaciente se viene repitiendo a lo largo de esta legislatura, y si no recuerdo mal con ésta llevamos tres.

Como bien conocen ustedes, la gestión de las bibliotecas públicas de nuestra ciudad corre a cargo del Servicio de Bibliotecas y se regula mediante convenio de colaboración entre este Ayuntamiento y el Gobierno de Navarra, definiéndose las obligaciones de ambas administraciones en la creación y mantenimiento de las mismas. 

Lejos de cumplir con ese compromiso, el Gobierno de Navarra reniega de su propia firma, y ha obligado a este Ayuntamiento a hacerse cargo de los gastos derivados del funcionamiento, teniendo que gastar la cantidad de cerca de 80.000 euros para la contratación del personal de la Biblioteca San Francisco.

El año pasado, nuestro grupo denunció la falta de diligencia del equipo de gobierno de este Ayuntamiento, por no recurrir las resoluciones de negación del Gobierno de Navarra en relación a las subvenciones de atención domiciliaria de los años 2010 y 2011, que ha supuesto para este Consistorio la pérdida de 380.000 euros destinados a atender a cientos de personas dependientes severos nivel 1, que requieren una atención en sus domicilios.

En lugar de realizar recursos de alzada, como hicieron treinta ayuntamientos, y/o en su defecto llegar hasta al Contencioso administrativo como los Ayuntamientos de Berriozar, Allo y Tafalla, el equipo de UPN ha dejado pasar los plazos y a fecha de hoy seguimos sin saber qué iniciativa va a adoptar para subsanar esta pérdida económica.

Con este modo de actuar, el equipo de gobierno de este Ayuntamiento demuestra muy poca sensibilidad en temas tan cruciales para la ciudad como son la salud, la educación y la cultura. 

¡Señores y señoras de UPN, Basta ya de tanta complacencia! ¡No permitan que la antigua alcaldesa siga gobernando en la sombra y defiendan con ahínco los intereses de los ciudadanos! ¡Estén seguros que se lo agradeceremos!

Intervención de Pilar Ferrero en el Pleno del 28 de abril de 2014

LA MOCIÓN

En la Comisión de Asuntos Ciudadanos del Ayuntamiento de Pamplona nuestro Grupo Municipal trasladó su malestar y preocupación ante la noticia de que el Departamento de Educación había decidido unilateralmente abonar únicamente el 70% de la parte que el Gobierno de Navarra destina a sufragar el gasto de las Escuelas Infantiles de 0 a 3 años de nuestro Ayuntamiento acogidas a Convenio (Buztintxuri, José Mª Huarte, Azpilagaña y Fuerte El Príncipe) y la previsión de que ese recorte del 30% afectará igualmente a la subvención foral del resto de Escuelas Infantiles de Pamplona. Recordemos que la financiación de estas escuelas es asumida en un 50% por el Gobierno de Navarra, en un 25% por nuestro Ayuntamiento y en otro 25% por las familias usuarias, por lo que alrededor del 15% del total del presupuesto del ciclo de 0 a 3 años de las 13 Escuelas Infantiles Municipales de Pamplona quedaría en el aire.

UPN es la única responsable de no querer ejecutar una partida social básica que está contemplada en los actuales presupuestos forales. Estamos ante un nuevo y fatal ejemplo de la política de recortes que aplica UPN, cuestionando en este caso un pilar básico para nuestra sociedad como es la educación de los más pequeños.

Por todo esto presentamos el siguiente acuerdo:

1.- Instar al equipo de gobierno municipal de UPN a no hacer una nueva dejación de sus obligaciones al frente de nuestro Ayuntamiento y a defender con la máxima energía los intereses públicos municipales, adoptando cuantas medidas sean precisas a fin de asegurar el cobro del 100% de los compromisos adquiridos por el Gobierno de Navarra con Pamplona y el ciclo de 0 a 3 años.

2. Exigir al Gobierno de Navarra que cumpla con sus compromisos de financiación de Escuelas Infantiles.

El debate en el Pleno

APROBAMOS UNA MOCIÓN PARA SABER LOS COSTES REALES DEL PERSONAL DE LA OFICINA DE TURISMO MUNICIPAL

Viene a Pleno esta moción a raíz de la reciente inauguración de la Oficina Municipal Permanente que se ha instalado en Casa Seminario y a la que, queremos recordar, nuestro Grupo Municipal prestó su apoyo a través de la aprobación de la oportuna partida presupuestaria extraordinaria que trajo a Pleno UPN a finales del año pasado. Digo esto porque conviene recordar que, frente al victimismo que a veces gusta protagonizar UPN culpando a la oposición de todos sus males, lo cierto es que cuando el diálogo, la oportunidad y el beneficio para la ciudad se conjugan con espíritu de entendimiento, no son pocas las veces en que el acuerdo y la superación de la condición minoritaria del equipo de gobierno se superan.

Con todo, no es la oficina en cuestión, sino el modelo de su gestión lo que la moción que nos ocupa cuestiona. Nuestro Grupo, con matices, participa de la preocupación que expresa la propuesta de referencia por la tendencia natural de UPN a externalizar cualquier servicio municipal que se le ponga a tiro. Y siendo la externalización un modelo de gestión legítimo, no es menos cierto que, especialmente en algunos casos, no nos gusta. Y me refiero, a modo de ejemplo, a la renuncia en la defensa de los intereses de la ciudad que tuvo el equipo de gobierno en el tema de la biblioteca de San Francisco, cediendo ante el Gobierno Foral y cargando a las arcas municipales el coste del personal (externalizado, por supuesto) de dicha biblioteca. O en su reticencia a asumir progresivamente la gestión del Servicio de Atención Domiciliaria por parte de la empresa municipal ASIMEC. Y podríamos seguir.

En este caso, nuestro Grupo, que reconoce que la inquietud de los mocionantes se podía haber puesto de manifiesto con anterioridad a la ubicación permanente de la Oficina de Turismo en Casa Seminario, va a apoyar la petición de los informes solicitados en la moción a las Áreas de Hacienda y de Comercio y Turismo, a fin de conocer fehacientemente los costes reales que el servicio prestado pudiera suponer en caso de hacerlo por parte de personal municipal, y poder compararlos con los costes actuales.

Intervención de Eduardo Vall en el Pleno del 28 de abril de 2014

El debate en el pleno

MANIFESTAMOS NUESTRO RESPETO Y RECONOCIMIENTO A LA LABOR DE LAS FUERZAS ARMADAS PERO NO CONSIDERAM0S ACERTADA LA CESIÓN DE LA CIUDADELA PARA LA EXPOSICIÓN MILITAR POR CONTRAVENIR EL ESPÍRITU DE LA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA

Desde nuestro Grupo manifestamos como siempre nuestro respeto y reconocimiento a la labor de nuestras Fuerzas Armadas. Los ejércitos tienen un importante papel en nuestra sociedad. La Constitución les atribuye una función determinante. La profesionalidad, el sacrificio y la solidaridad son señas en su quehacer diario, no siempre reconocido y retribuido como merecerían. El Regimiento que protagoniza esta exposición no es ajeno a ello y ha pagado con sangre el cumplimiento de su deber. 

Sin embargo, y junto a ello, al hacer balance de los 250 años de la historia de dicho Regimiento, no todo son luces. Nuestra pasada Guerra Civil -sin duda las civiles son las guerras que peor cicatrizan sus heridas- hace que no podamos olvidar determinados acontecimientos vergonzantes protagonizados por integrantes de dicho Regimiento. No se trata aquí de hacer revisionismo ni ajustes con la historia. Pero no podemos obviar el hecho de que las Brigadas navarras tuvieran un papel destacado en la sublevación militar del 18 de julio y en los desmanes y represión que a raíz de ella se produjeron. Y si bien entendemos que el carácter militar de nuestra Ciudadela y su pasada vinculación al Ejército pudieran justificar la ubicación de la exposición en dicho recinto, no es menos cierto que resulta cuando menos inapropiado que se pretenda ensalzar el conjunto de la historia de dicha Brigada a escaso trecho de donde fueron fusilados tantos pamploneses y forasteros por el hecho de permanecer leales a la legalidad republicana.

Por eso, no estamos de acuerdo y no nos gusta la decisión municipal de ceder la Ciudadela para dicha exposición. Es una decisión cuando menos polémica, poco acertada y ajena al dolor de una parte de las víctimas que causó la Guerra Civil. Y contraria al espíritu de la Ley de Memoria Histórica, una ley que, contra lo que algunos se empeñan en señalar con evidente falsedad, únicamente persigue hacer un mínimo reconocimiento 80 años después (¡ya es hora!) a la memoria de quienes sufrieron cárcel, represión, marginación y aun la muerte, por defender sus ideas y oponerse a quienes dieron un golpe militar contra un gobierno elegido legítima y democráticamente.

Intervención de Eduardo Vall en el Pleno del 28 de abril de 2014

El debate en el Pleno

HAY QUE RECONOCER LA LABOR DE LA COMPARSA DE GIGANTES Y CABEZUDOS, LA PAMPLONESA, LOS DANTZARIS, LOS TXISTULARIS Y LOS GAITEROS

Para el Pleno del próximo lunes, presentamos una moción, junto con Aralar y Bildu, en la que se quiere reconocer a la Comparsa de Gigantes y Cabezudos, La Pamplonesa, los dantzaris, los txistularis y gaiteros municipales su carácter y vocación municipal, su labor abierta a toda la ciudad y su labor específica al servicio de este ayuntamiento. 

También se quiere destacar y poner en valor su contribución al patrimonio inmaterial de la ciudad y al patrimonio cultural de Pamplona, su aportación específica a sus celebraciones y a sus fiestas así como a la tradición popular. 

Otro objetivo de la moción es rechazar la decisión de sacar a concurso las funciones atribuidas hoy a estos colectivos. 

Y por último se quiere expresar el compromiso firme e inequívoco del Ayuntamiento de Pamplona de buscar fórmulas legales y formales que garanticen la labor y la continuidad de todos estos colectivos en su particular compromiso con la ciudad, con el ayuntamiento y con nuestras fiestas.

LA MOCIÓN

La Comparsa de Gigantes y Cabezudos de Pamplona, la banda de La Pamplonesa, los dantzaris, los gaiteros y los txistularis municipales son colectivos de origen popular y tradición cultural inequívoca en nuestra ciudad. Todos ellos, con independencia de su propia historia, salen acompañando a la Corporación cuando esta sale en cortejo en cuerpo de ciudad, representando a la propia institución municipal, y son identificados, tanto por este ayuntamiento como por la propia ciudadanía, como grupos de carácter municipal, y en orden a esa naturaleza ofrecen durante todo el año un amplio programa de actividades al servicio de la institución. 

Tanto la Comparsa como la banda municipal de La Pamplonesa, los dantzaris, gaiteros y txistularis, disponen en su repertorio de un buen número de creaciones y actuaciones especificas dedicadas a Pamplona y a sus fiestas. Una dedicación que se plasma igualmente en el esfuerzo y la labor personal de todas las personas que componen estos colectivos, y cuya aportación a la ciudad es desinteresada, no tiene precio, aunque si coste, y por tanto, no responde a una relación puramente mercantil o empresarial. Por ello, sería inaudito pretender reducir su trabajo y su compromiso a una mera contraprestración económica contractual. 

La Comparsa, La Pamplonesa, los dantzaris municipales, los txistularis y los gaiteros, en mayor o menor medida, son parte de los elementos de la fiesta que aporta el propio ayuntamiento a celebraciones tan importantes como los propios Sanfermines u otras tan destacadas desde el punto de vista social e institucional como las del Privilegio de la Unión y del 29 de noviembre, día de la ciudad, entre otras. Es por ello que consideramos absolutamente incomprensible e inaceptable la posibilidad de sacar a concurso estos elementos tan específicos y propios de Iruñea, y de este ayuntamiento, que forman parte del patrimonio cultural e inmaterial de la ciudad y de nuestras fiestas, y consideramos necesario manifestar el compromiso de este ayuntamiento en su continuidad con plenas garantías. Así proponemos al pleno que adopte el siguiente ACUERDO: 

Reconocer a estos colectivos su carácter y vocación municipal, su labor abierta a toda la ciudad y su labor específica al servicio de este ayuntamiento. 

Destacar y poner en valor su contribución al patrimonio inmaterial de la ciudad y al patrimonio cultural de Pamplona, su aportacion específica a sus celebraciones y a sus fiestas así como a la tradición popular. 

Rechazar la decision de sacar a concurso las funciones atribuidas hoy a este colectivos. 

Expresar el compromiso firme e inequívoco de este ayuntamiento de buscar fórmulas legales y formales que garanticen la labor y la continuidad de todos estos colectivos en su particular compromiso con la ciudad, con el ayuntamiento y con nuestras fiestas.

EXIGIMOS AL GOBIERNO DE NAVARRA DE UPN QUE CUMPLA CON SUS COMPROMISOS CON ESCUELAS INFANTILES

En la moción que presentamos al próximo Pleno, se insta al equipo de gobierno municipal de UPN a no hacer una nueva dejación de sus obligaciones al frente de nuestro Ayuntamiento y a defender con la máxima energía los intereses públicos municipales, adoptando cuantas medidas sean precisas a fin de asegurar el cobro del 100% de los compromisos adquiridos por el Gobierno de Navarra con Pamplona y el ciclo de 0 a 3 años.

Asimismo se quiere exigir al Gobierno de Navarra que cumpla con sus compromisos de financiación de Escuelas Infantiles.

LA MOCIÓN

Sobre financiación de Escuelas Infantiles, presentada al Pleno del 28 de abril de 2014 

En la Comisión de Asuntos Ciudadanos del Ayuntamiento de Pamplona nuestro Grupo Municipal trasladó su malestar y preocupación ante la noticia de que el Departamento de Educación había decidido unilateralmente abonar únicamente el 70% de la parte que el Gobierno de Navarra destina a sufragar el gasto de las Escuelas Infantiles de 0 a 3 años de nuestro Ayuntamiento acogidas a Convenio (Buztintxuri, José Mª Huarte, Azpilagaña y Fuerte El Príncipe) y la previsión de que ese recorte del 30% afectará igualmente a la subvención foral del resto de Escuelas Infantiles de Pamplona. Recordemos que la financiación de estas escuelas es asumida en un 50% por el Gobierno de Navarra, en un 25% por nuestro Ayuntamiento y en otro 25% por las familias usuarias, por lo que alrededor del 15% del total del presupuesto del ciclo de 0 a 3 años de las 13 Escuelas Infantiles Municipales de Pamplona quedaría en el aire.

UPN es la única responsable de no querer ejecutar una partida social básica que está contemplada en los actuales presupuestos forales. Estamos ante un nuevo y fatal ejemplo de la política de recortes que aplica UPN, cuestionando en este caso un pilar básico para nuestra sociedad como es la educación de los más pequeños. 

Por todo esto presentamos el siguiente acuerdo:

1.- Instar al equipo de gobierno municipal de UPN a no hacer una nueva dejación de sus obligaciones al frente de nuestro Ayuntamiento y a defender con la máxima energía los intereses públicos municipales, adoptando cuantas medidas sean precisas a fin de asegurar el cobro del 100% de los compromisos adquiridos por el Gobierno de Navarra con Pamplona y el ciclo de 0 a 3 años.

2. Exigir al Gobierno de Navarra que cumpla con sus compromisos de financiación de Escuelas Infantiles.

LA INCOHERENCIA DEL PP ANTE LA INFANCIA

EL PP SE NIEGA A VOTAR LA MOCIÓN DEL SERVICIO DE PROTECCIÓN DE INFANCIA EN PAMPLONA Y PRETENDE QUE LE APOYEMOS UNA MOCIÓN SUYA SOBRE EL PROGRAMA "CIUDADES AMIGAS DE LA INFANCIA" DE UNICEF

Intervención de Pilar Ferrero en el Pleno del 3 de abril de 2014

Siempre he creído que la vida da sorpresas pero no me imaginaba que tantas.

Señores del PP, no me queda más remedio, que recordar que el pasado 7 de noviembre, todos los grupos de la oposición excepto su grupo, presentamos una moción en este Pleno para debate, estudio y aprobación, una moción que entre otras cuestiones, instaba al equipo de gobierno de este Ayuntamiento a elaborar un Plan municipal de atención a la infancia y adolescencia.

Me van ustedes a permitir recordar las palabras del sr. Núñez: “No vamos a apoyar la moción porque consideramos que es un error plantear esta moción, habida cuenta que ciertamente es un tema técnico, aunque se aprovecha la oportunidad política.”

¿Señores del PP, qué es lo que les hace cambiar de opinión?

Le diré que los planes de atención a la infancia y a la adolescencia salen adelante si hay voluntad política, y hoy por hoy ni en el Estado ni en esta Comunidad se dan las condiciones óptimas para avanzar.

En Navarra el Plan de Atención a la Infancia y Adolescencia en Dificultad Social data del año 2002.

En mayo del 2007, El Departamento de Psicología Social y Metodología de las Ciencias del Comportamiento de la Universidad del País Vasco, a instancias del Departamento de Políticas Sociales, realizó la evaluación de dicho plan, que tuvo su vigencia desde el 2003 al 2006.

Desde entonces no se ha movido ficha.

Quisiera recordar que la primera recomendación de dicha evaluación estaba relacionada con el desarrollo de recursos suficientes para ejercer las funciones asignadas a los Servicios Sociales de Atención Primaria.

La investigación y valoración de las sospechas de desprotección infantil, la intervención preventiva en casos de riesgo de desprotección y la intervención con los casos de desprotección leve y moderada son funciones que deben ser cumplidas en el ámbito de los Servicios Sociales de Atención Primaria. 

La eficacia con la que se cumplan estas funciones resulta clave para el funcionamiento del conjunto del sistema y para que los niños, niñas y adolescentes y sus familias reciban la atención con la calidad que es exigible. 

Señores del PP, esto es lo que ustedes votaron en contra.

Resulta además paradójico, que traigan ustedes esta moción cuando los mayores ataques a los derechos de los menores los está provocando el Gobierno de Rajoy.

Sin querer alargar mi intervención, les nombraré los recortes en educación que están afectando en la atención de los menores más desfavorecidos, y con dificultades en su aprendizaje; los recortes en las prestaciones de dependencia, que está vulnerandolos derechos constitucionales previstos en los artículos 10, 14, 15, 43y 49 de la Ley 39/2006 de 14 de diciembre, conocida como la Ley de la Dependencia, dejando a muchos menores sin ser atendidos; los recortes en los comedores escolares que están impidiendo a miles de menores comer con normalidad. 

Los efectos de la privación infantil son altamente perjudiciales y se relacionan con problemas de salud en la edad adulta. El impacto de la mala nutrición o falta de estímulos educativos en edades tempranas, pueden tener consecuencias de difícil y costoso arreglo, comprometiendo el futuro de esos niños.

Estamos convencidos, que las políticas públicas bien orientadas pueden hacer mucho por la infancia.Solo a través del acceso a servicios de calidad en educación, salud, vivienda y protección social lograremos un futuro mejor para las generaciones futuras, lo demás es palabrería.

Mire señores del PP, el Programa de Ciudades Amigas de la infancia, pretende impulsar y promover la aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño, en el ámbito de las entidades locales.

Entre los objetivos prioritarios, está el de apoyar los Planes de Infancia Municipales. 

¡Ustedes esta tarde han votado en contra al desarrollo de un Plan! ¡Menuda contradicción! ¡Vaya papelazo el de esta tarde!

Lo primero que debemos hacer es esperar a que ustedes se aclaren, después ya votaremos.

El debate en el Pleno

DEFENDEMOS LA LEY DE MEDIDAS URGENTES Y EXIGIMOS AL PP QUE RETIRE EL RECURSO AL CONSTITUCIONAL

Intervención de Jorge Mori en el Pleno del 3 de abril de 2014

Hemos firmado y presentado la moción en defensa de la Ley Foral 24/2013 de 2 de julio de medias urgentes para garantizar el derecho a la vivienda en Navarra porque estamos totalmente de acuerdo con el fondo y en total sintonía con el posicionamiento político del partido en Pamplona y en el Parlamento de Navarra. Y lo hemos hecho para mostrar el apoyo a esta Ley, que garantiza el derecho a la vivienda en Navarra y creemos que expresa la necesidad de que se pueda aplicar con la máxima urgencia y queremos que el Ayuntamiento exprese también la necesidad de que se retire el recurso del PP ante el Tribunal Constitucional.

Consideremos que es una falta de respecto al autogobierno de Navarra. la Ley está suspendida, el Tribunal Constitucional aún no se ha pronunciado. Suspendida gracias al recurso del PP, como la Ley que presentamos y que grava las viviendas vacías que se aprobó en el parlamento navarro y que ha sido recurrida por los mismos. El gobierno de Navarra se niega a defender estas leyes como el Parlamento hubiera querido.

Y digo que es una falta al autogobierno de Navarra, porque estas Leyes que son de vivienda, tienen marcadísimos aspectos sociales y en políticas sociales la competencia sí que es de Navarra. De todas maneras, que el Estado nos quite a Navarra la posibilidad de legislar sobre este tipo de asuntos como vivienda y todo lo que afecta, no solo en lo social sino en todos, a las personas que tienen dificultades al acceso a la vivienda. Podría estar bien si quitándonos la competencia legislara o hiciera lago para solucionar los problemas que tiene la gente para acceder a la vivienda, desahucios, etc. etc. ¡Pero es que no lo hace!

El perro del hortelano. No nos deja hacer a nosotros algo que queremos hacer porque es bueno para la gente y luego no hacen nada. Bueno, nada no, encima toma decisiones que perjudican a ese tipo de personas.

 La Moción firmada y presentada por PSN-PSOE, IE, Bildu y Aralar y aprobada con la suma de votos de Nabai:

MOCIÓN EN DEFENSA DE LA LEY FORAL 24/2013 DE 2 DE JULIO DE MEDIDAS URGENTES PARA GARANTIZAR EL DERECHO A LA VIVIENDA EN NAVARRA

Exposición de motivos

La decisión del pleno del Tribunal Constitucional, manteniendo la suspensión cautelar de la Ley Foral de medidas urgentes en materia de Vivienda, es un duro golpe a las familias en riesgo de exclusión social a las que protegía de posibles desahucios mediante la expropiación temporal a los bancos de las viviendas que hasta el golpe duro de la crisis/estafa eran suyas y en ellas habitaban.

Es también un duro golpe a la lucha contra la especulación que esta Ley pretendía al gravas con un impuesto las viviendas vacías, favoreciendo infinitamente su salida al mercado y paliando relativamente el problema de acceso a a vivienda y moderando los precios del mercado.

Pero lo que consideramos más grave, es el durísimo golpe al estado de derecho que ha asestado el Tribunal Constitucional, asumiendo los informes del Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, contrarios a la normativa Navarra, sobre estabilidad financiera, y pasando por encima literalmente de las competencias del TC, que era dilucidar si Navarra ha legislado según sus competencias, cosa que desde Izquierda-Ezkerra estamos seguros que así ha sido apoyados en los informes jurídicos elaborados al respecto.

La votación, que ha sido de 7 votos por la suspensión cautelar y cinco en contra, es una muestra más del deterioro democrático que padecemos en Navarra, España y Europa, en favor de poderes para nada democráticos como son el BCE y el FMI, cuyas “sugerencias y recomendaciones” pasan por encima de las leyes y los derechos de los ciudadanos y ciudadanas.

Por todo ello, se propone al Pleno la adopción de los siguientes Acuerdos:

1.- El Ayuntamiento de Iruña-Pamplona muestra su apoyo a la Ley Foral 24/2013, de 2 de julio, de medidas urgentes para garantizar el derecho a la vivienda en Navarra, y expresa la necesidad de que se pueda aplicar con la máxima urgencia.

2.- El Ayuntamiento de Iruña-Pamplona expresa la necesidad de que el gobierno del PP retire el recurso que ha interpuesto ante el Tribunal Constitucional contra la Ley Foral 24/2013, de 2 de julio, de medidas urgentes para garantizar el derecho a la vivienda en Navarra.

El debate en el Pleno

REAFIRMAMOS EL DERECHO DE MANIFESTACIÓN DE TODOS LOS CIUDADANOS PERO CONDENAMOS LOS ACTOS DE VIOLENCIA EN LAS MANIFESTACIONES RECIENTES CONTRA LA LOMCE

Intervención de Jorge Mori en el Pleno del 3 de abril de 2014

El PP argumenta que  muchos estudiantes fueron a las manifestaciones contra la LOMCE pero muchos más no. Gran argumento desmontado y ridiculizado en varias ocasiones por los humoristas de La Sexta. Si se organiza algún acto contra algo, todo el que no va, no lo apoya. Simple su manera de pensar, de actuar y de entender la política. Absolutamente cuasi totalitaria, democráticamente por supuesto.

Decir esto es una aberración incluso jurídica, señor Nuñez. La moción del PP no es solidaria porque solo lo hace con Madrid y Pamplona y no con otras ciudades que también sufrieron violencia y daños materiales y personales.

Vamos a apoyar la moción de UPN, la del PP a pesar de esto, vamos a aprobar la moción de Nabai porque creemos que es absolutamente complementaria.

Creo que hay que resaltar el comportamiento de la sociedad en general, porque evidentemente que la sociedad está sufriendo con las políticas del PP, claro que está sufriendo, mucha gente está sufriendo. Mareas blancas de todo tipo, marchas, paro juvenil mayor del 50%, exilio laboral, frustración, la Ley de Educación, las Becas.. esto en cuanto a los jóvenes. Puedo seguir con todas las demás situaciones que hay. Están uniendo a los sectores más enfrentados en este país. La sanidad y la educación estaban siempre divididas y ustedes están siendo la amalgama de todos los que están en contra de algo. 

Nos parece bien que la moción de Nabai reafirme el derecho de manifestación de todos los ciudadanos y el reconocimiento a la legitimidad y fundamento de la contestación de la juventud a tanta política contraria que les está afectando gravemente en su presente y su futuro, en su formación y en su derecho al trabajo, en su libertad para configurar su proyecto vital y en su libre elección del lugar donde vivir por falta de espectativas de futuro.

Nos parece bien que hayan surgido tres mociones (UPN, PP y Nabai) y que sean mociones que por primera vez en este mandato no se enfrentan unas con otras. En algunos casos dicen lo mismo pero de otra manera y cada una pone su guinda del pastel, pero no se nos dice, o una u otra. Hemos decidido votar las tres porque con el porcentaje mayoritario de lo que contiene estamos de acuerdo. No vamos a aprobar la enmienda de sustitución a las tres mociones de Aralar, porque aunque pudiéramos coincidir, muy poco por cierto, con alguno de sus puntos, sustituiría a las demás con las que estamos totalmente de acuerdo.

Las tres mociones condenan los actos de violencia perpetrados por grupos minoritarios. La situación del Casco antiguo, del comercio no está para que tenga que sufrir las consecuencias de los actos de unas personas que han decidido saltarse las normas de una manifestación, embozarse, uniformarse, unirse y armar estos líos que han montado, destrozos, mobiliario urbano, bienes personales, coches, etc. Nadie de los que estamos aquí deberíamos pensar que esto es bueno.

La referencia en la moción de UPN a la LOMCE nos la vamos a tomar como algo informativo y didáctico. Está ubicando la manifestación en cuanto al objeto de la convocatoria. No quiero darle más importancia pensando que están intentando "criminalizar" a la propia manifestación por ir contra la LOMCE.

En cuanto a la enmienda de Aralar. Usted, señor romeo, sabe más de derecho como muchas de las personas de aquí. Usted califica las detenciones de innecesarias y yo no me atrevería a tanto porque todo depende de que las detenciones sean por faltas o por delitos como atentado contra la autoridad que en ningún caso nadie se iría a casa a esperar a que le llame el juez como usted dice. No sabemos porque se han producido las detenciones y por lo tanto no lo vamos a  valorar si son innecesarias o no.

Con respecto a quienes produjeron los daños tenemos que decir que existen los derechos democráticos, los humanos, los constitucionales, los políticos, y quienes estuvieron todo el día organizados no cumplen ninguno de estos derechos.

El debate en el Pleno

EXIGIMOS QUE UPN CUMPLA LAS RECOMENDACIONES DEL DEFENSOR DEL PUEBLO EN RELACIÓN A LA PROTECCIÓN DE LA INFANCIA

Intervención de Pilar Ferrero en el Pleno del 3 de abril de 2014

El pasado 7 de noviembre, el Pleno de este Ayuntamiento aprobó, entre otros puntos , la elaboración del Plan Municipal de Atención a la Infancia y Adolescencia, y el cumplimiento del Decreto de Financiación de Servicios Sociales, que establece un mínimo de 6 Trabajadores/as Sociales y 12 técnicos de integración para el Programa de Atención a la Infancia y Familia. 

Desde entonces el equipo de UPN no ha movido ficha por lo que nos vemos en la obligación de presentar de forma conjunta esta nueva moción.

Por mucho que las responsables del Área de Bienestar Social quieran negar la situación en que se encuentra el programa de infancia de nuestra ciudad, en el Pleno del pasado 7 de noviembre, ya se constató que desde la reorganización llevada a cabo en este área, en lugar de mejorar el funcionamiento se ha producido un desmantelamiento de los equipos especializados, con consecuencias directas para la ciudadanía.

El Equipo de Atención a la infancia y Adolescencia ha disminuido considerablemente el número de familias atendidas, al reducirse a tres, las profesionales que conforman el equipo. 

Su ratio de atención no supera las 30 familias, sin poder acoger a ninguna nueva hasta que no se produzca una vacante. Los nuevos casos son atendidos por los equipos de infancia de los barrios, que en la actualidad se encuentran saturados y sin capacidad de intervenir ante situaciones de la misma gravedad, que el equipo especializado.

Lejos de reducirse los datos, los profesionales de las unidades de barrio, han incrementado el número de casos de desprotección detectados en los que interviene. 

Como dije en ese Pleno, y vuelvo a repetir, a finales de noviembre del 2011 se atendía a 288 familias, un año después, a 460, y en mayo de 2013, a 583. En estos momentos se está interviniendo con más de 600 familias con el mismo personal. Hay profesionales que atienden 160 casos a la vez. Con estos datos es muy difícil, por no decir imposible, realizar un trabajo serio y continuado en el tiempo.

Todos sabemos que a la derecha más recalcitrante, le molesta los datos. Basta con recordar las declaraciones recientes del señor Montoro que desacredita el informe sobre la pobreza en España, que ha elaborado Cáritas, afirmando que este informe “no se corresponde con la realidad porque solo se basa en mediciones estadísticas”. 

Informe que refleja que España, después de Rumanía, es el segundo país de la Unión Europea con el mayor índice de pobreza infantil. Pobreza que si somos incapaces de actuar traerá unas consecuencias irrecuperables en las próximas generaciones.

Dicho esto, me gustaría recodar que la Ley Foral 15/2005, de promoción, atención y protección a la infancia y a la adolescencia en los puntos 5 y 6 señala que corresponde al conjunto de las Administraciones públicas que actúan en este ámbito, la planificación en materia de la atención a la infancia. A este Ayuntamiento, como entidad local, le concierne la elaboración de un plan de protección a la infancia de la ciudad de Pamplona. Entendido dicho plan como instrumento de calidad del servicio, y como una herramienta para la toma de decisiones, al servicio del sistema de protección de menores. 

Nuestro grupo, ha tenido acceso al informe emitido por el Defensor del Pueblo y hemos observado con estupor como las responsables del área, en lugar de avergonzarse y de preocuparse para resolver todos los problemas del programa de infancia, echan balones fuera intentando justificar el buen hacer del área.

Señora Lezcano, a usted le gusta mezclar todo. No es la primera vez que le digo que hay una serie de prestaciones de atención a la infancia que están relacionadas con la detección, la recepción, la investigación, la valoración, el diagnóstico y el establecimiento de un plan de intervención que corresponden exclusivamente a los Servicios Sociales de Base. Es decir, estamos hablando de servicios de atención primaria, servicios que están contemplados en la Cartera de los Servicios Sociales y en la Ley Foral 15/2006, del 14 de diciembre. Estos servicios son garantizados y están contemplados en el Decreto de Financiación.

Cuando Ud. habla de servicios de intervención familiar llevados a cabo por la empresa Kamira se está hablando de otro tipo de intervención; se está hablando de niveles de atención secundario, es decir, estamos interviniendo ya sobre el menor y la familia, que requiere una actuación porque ha sido diagnosticado por las unidades de base como menor en situación de desprotección modera. Esta prestación es complementaria, es decir la atención que realiza la empresa Kamira no sustituye las funciones del programa de infancia y adolescencia de las unidades de barrio. Los casos llegan a Kamira una vez que el profesional de la unidad de barrio correspondiente lo deriva tras diseñar el plan de caso.

¿A quién ha pretendido engañar? No lo ha logrado ni con nosotros ni con el Defensor del Pueblo.

El informe emitido por el Defensor del Pueblo es muy claro, les recomienda llevar a cabo varias acciones para mejorar la atención del menor y les recuerda que disponen de dos meses para comunicarle, si acepta su recomendación y qué medidas va a adoptar al respecto. 

Señoras y señores de UPN, solo desde un análisis valiente y veraz de los problemas que presenta el Programa de Infancia y Adolescencia, se podrán diseñar objetivos y líneas de actuación que permitan mejorar los actuales servicios, al objeto de ofrecer una correcta atención a las necesidades presentes y futuras de la infancia de nuestra ciudad.

La moción presentada y aprobada por PSN-PSOE, Nabai, Bildu, Aralar e IE

Los Grupos Municipales y Concejales en el Ayuntamiento de Pamplona-Iruña abajo firmantes presentan, para su debate y votación en el Pleno, la siguiente 

MOCIÓN: 

El 28 de enero de 2014 el personal profesional del programa de infancia del Ayuntamiento de Pamplona presentó un escrito al Defensor del Pueblo de Navarra con una serie de reivindicaciones técnicas, que ya fueron asumidas por el Pleno del Ayuntamiento de Pamplona el 7 de noviembre al aprobarse una moción que instaba al equipo de gobierno municipal a cumplirlas. Entre estas reivindicaciones figuraba la elaboración de un plan de atención a la infancia y a la adolescencia, el cumplimiento del Decreto de Financiación de los Servicios Sociales, el establecimiento de ratios con los números de casos por profesional o el reforzamiento del Equipo Especializado para la Infancia y la Adolescencia (EAIA). 

La falta de liderazgo y planificación de la que adolece el área de Bienestar Social del Ayuntamiento de Pamplona ha quedado nuevamente en evidencia al comprobarse que sus dirigentes han sido incapaces de corregir esta lamentable situación en la que se encuentra el programa de infancia. 

El Defensor del Pueblo de Navarra, tras valorar tanto la queja de los profesionales como la respuesta remitida por el propio gobierno municipal, ha efectuado una serie de recomendaciones al Ayuntamiento de Pamplona como “agilizar la aprobación de su respectivo Plan para la protección a la infancia”, evaluar “la demanda y necesidades (...) a fin de, en su caso, incrementar los recursos (...)” y adoptar medidas “para garantizar que el equipo de atención a la infancia se acomode, lo antes posible, a las exigencias derivadas del Decreto Foral” de Financiación de los Servicios Sociales, “sin perjuicio de que añada como medidas complementarias (...) las planteadas por los profesionales (...)”. 

Por todo ello, el Pleno adopta el siguiente 

ACUERDO: 

1.-Instar al área de Bienestar Social a cumplir las recomendaciones del defensor del Pueblo de 27 de marzo de 2014, en el sentido de lo acordado en este mismo pleno el 7 de noviembre de 2013: elaboración y aprobación de un plan para la protección a la infancia; incremento de los recursos disponibles para prestar el servicio de un modo más adecuado y cumplimiento de las exigencias derivadas del Decreto Foral de Financiación de los Servicios Sociales, añadiendo medidas complementarias propuestas por los profesionales del programa de infancia.

El debate en el Pleno