Apoyamos la modificación urbanística en el ámbito del Hotel Tres Reyes

MODIFICACION PORMENORIZADA DEL PM DE PAMPLONA EN EL AMBITO DE LA Z-2. HOTEL TRES REYES
Es evidente que este hotel, construido en los años 60, en terrenos del Parque de la Taconera, donde se encontraba un delicioso estanque de patos, meta de nuestros paseos infantiles hasta que descubrimos los fosos de la Ciudadela, mucho más interesantes; es evidente, digo, que hoy no hubiera podido ser construido, afortunadamente existen planes urbanísticos cuya modificación, como en este caso, debe ajustarse al interés público de la actuación además del interés propio del promotor privado.

Pero el hotel se levantó y fue, durante años, el mejor hotel de la ciudad. Ahora hay un buen número de hoteles más modernos y adaptados a las nuevas necesidades que el cliente exige en un hotel urbano, un cliente cada vez más exigente que puede elegir entre una oferta variada. Ya no sirve sólo un magnífico emplazamiento, el mejor; ahora debe contar con nuevos servicios, entre ellos un Spa. Después de la reforma de la fachada, incorporando un muro cortina de paneles fotovoltaicos bien integrados en el edificio proyectado por Gortari, se presenta ahora una modificación pormenorizada del Plan Municipal para permitir la construcción de un centro hidrotermal bajo el patio trasero.

En este caso, resulta obvio que el interés privado coincide con el interés público ya que es bueno para la ciudad que elviejo hotel se renueve y modernice haciendo más atractiva la oferta hotelera en el centro de la ciudad. Siempre y cuando, naturalmente, la administración municipal participe, en el porcentaje que establece la ley, de las plusvalías generadas por el incremento de edificabilidad ponderada que se plantea en esta modificación.

El informe Ramírez, aplicado por la mayoría de este pleno en su sesión del 5 de noviembre pasado, a propósito de la modificación promovida por el Colegio de la Compasión, establecía, a falta de la aún inexistente adaptación de la Ley Foral 35/2002 a la Ley del Suelo de 2008, establecía diversos criterios para definir las condiciones para considerar si estamos en una actuación de dotación o no y el alcance de los deberes del promotor previstos en el artículo 16.1 del Real Decreto que aprobaba el texto refundido de la Ley del Suelo española.
En este caso, tanto el promotor, en la memoria presentada, como en el informe del Secretario del Pleno, definen la propuesta como “actuación de dotación” pero difieren en cuanto al alcance de de la aplicación de los deberes previstos en dicho artículo 16.1.- Mientras que la propuesta que viene a pleno prevé y acepta la cesión del 10% del incremento de la edificabilidad ponderada pero no plantea desequilibrio rotacional alguno que haya que equilibrar a través de cesiones de suelo público o mediante su cálculo en monetarización, el informe del Secretario entiende que todas las actuaciones de dotación, independientemente de su alcance y dimensión, producen un desequilibrio y su correspondiente necesidad de reequilibrio bien, a través de entrega de suelo o su equivalente en metálico.
Nuestro grupo entiende, desde la exigencia de participación pública de las plusvalías generadas por la acción privada, que lo razonable y el espíritu de la ley, a falta de la adaptación de nuestra legislación autonómica, que hemos pedido en este mismo pleno, en este caso se limita a la cesión del 10% del incremento de la edificabilidad y que no se da ningún desequilibrio en las dotaciones públicas del área po causa de la propuesta debido a la naturaleza y alcance de la actuación.
En todo caso y como bien señala el Secretario, en el momento de la licencia se debe justificar la especial dificultad técnica en la dispensa de aparcamiento requerido por la actuación.

Muchas gracias

Intervención de Javier Torrens en el Pleno del 21 de mayo