Esta moción de Nafarroa Bai, presentada por el Sr. Mauleón, miembro de Batzarre, resulta tan razonable, tan sensata, tan oportuna, tan asumible, tan templada y tan arrimada a la búsqueda de consenso que no parece provenir de las filas de la coalición, acostumbrados como estamos a una oposición frontal y destructiva que no compartimos, aunque hay que reconocer que son tantas y tan variadas las sensibilidades que muestra el grupo que, mientras Batzarre se mantenga dentro del barco NaBai, tarea difícil con tantos bruscos golpes de timón, nos será fácil apoyar iniciativas como ésta para su aprobación en pleno.Hemos presentado una enmienda con la adición de un tercer punto que creemos necesario para reforzar el sentido y el compromiso presupuestario de la moción.
Enmienda:"Instar, igualmente, al Departamento de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones a que, en la elaboración de sus presupuestos para 2011, incluya una partida destinada a la puesta en marcha de los diversos Programas de Actuación previstos en el PMUSCP".
Pero se plantea una cuestión, si estamos tan en sintonía con la moción, ¿por qué no hemos presentado antes, nuestro grupo, una propuesta de este tipo sobre la necesidad de sacar al PMUS de la Comarca de Pamplona del limbo administrativo en que el Departamento de Obras Públicas lo sepultó a finales de 2008?
No es por no haberlo pensado, desde luego. Yo mismo, como representante de los ayuntamientos de la comarca en el POT 3, he solicitado su resurrección en diversas ocasiones. No hemos presentado una moción como la que presenta NaBai, en primer lugar porque presido la Mancomunidad, ente competente en el transporte urbano comarcal y pieza fundamental en todo Plan de Movilidad Urbana Sostenible que se plantee en la Comarca. Esta responsabilidad me aconseja que, en la gestión del transporte público comarcal, la Mancomunidad deba mantener, en todo momento, una actitud constructiva, dialogante y pragmática que, sin perder de vista los objetivos claros de promoción y mejora del transporte público, me permita atender y promover todas las acciones posibles en un trabajo conjunto y de permanente colaboración con los 18 ayuntamientos del TUC y con el Departamento de Transportes del Gobierno de Navarra para buscar espacios de consenso que produzcan resultados positivos, a pesar de algunas resistencias y desencuentros notorios en cuanto a las medidas a implantar.
Resulta comprensible, pero no por ello menos frustrante, que propuestas ambiciosas que la Mancomunidad reclama regularmente en sus informes y gestiona para implantarlas en una estructura de transporte público entendida como base de una movilidad sostenible en toda el área del POT-3 y especialmente en los nuevos desarrollos, como los PSIS de Donapea, Mugartea, Echavacoiz e, incluso, ahora mismo en el PSIS de Guenduláin y en el Plan Municipal de Egüés, sean, finalmente, aceptadas como necesarias y coherentes con la planificación territorial por parte del Departamento de Ordenación de Territorio, por los ayuntamientos y la propia Consejería de Transportes y se estén trasladando ya a los proyectos de urbanización en marcha, mientras, por otra parte, resulte tan difícil de implantar en la ciudad consolidada y más concretamente en Pamplona, almendra central del área metropolitana, atravesada por la mayoría de las líneas del TUC, en un esquema, todavía concéntrico, que deseamos transformar, a futuro, en un esquema de red mallada más racional y mucho más accesible.
Porque resulta muy fácil a un ayuntamiento, especialmente al de Pamplona, adherirse a los objetivos y principios de la movilidad sostenible, pero muy difícil, al parecer, poner los medios para cumplirlos, sobre todo en lo que concierne a las medidas de priorización del transporte público. Lo que resulta claro es que sin la colaboración decidida del Ayuntamiento de Pamplona y de los demás integrantes del TUC, no hay PMUS que valga porque una de sus consecuencias esenciales es que todos los ayuntamientos han de desarrollar sus propios Planes de Movilidad. El ejemplo del Plan de Movilidad de Egüés ya está produciendo algunas interesantes iniciativas como las dos empresas de la Ciudad de la Innovación en Sarriguren, con más de 500 empleados, que, asistidos por la Mancomunidad, van a subvencionar el transporte público a sus empleados. O la iniciativa del Ayuntamiento de Aranguren que ha convenido con Mancomunidad el inicio de una experiencia piloto, de inmediata puesta en marcha, incluida en el Plan del TUC para 2010, para que los trabajadores y usuarios del Polígono de Servicios de Tajonar se beneficien del transporte público con la colaboración económica del propio ayuntamiento.
Cuando en marzo de 2006 el entonces Consejero de Obras Públicas, Álvaro Miranda, puso en marcha el PMUS dijo, en el acto de creación de la Mesa de la Movilidad:
“El Plan de Movilidad de la Comarca de Pamplona, no será un plan más, debe ser el primero que ofrezca propuestas para toda la Comarca de Pamplona con visión de Área Continua Metropolitana”
Este impulso inicial, esta entusiasta declaración fundacional de Álvaro Miranda, hoy vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda, se mantuvo en las primeras fases de Análisis y Diagnóstico así como en los procesos de participación que culminaron, ya en esta legislatura, en diciembre de 2007. Las Propuestas del Plan se dieron a conocer un año después, sin que, a día de hoy, se haya producido aprobación formal alguna ni se haya continuado con el proceso previsto en aquella Mesa de la Movilidad.
Hagamos ahora una breve historia, muy ilustrativa por cierto, de este impasse producido, con un PMUS sin aprobar y casi desaparecido, que se nos envía desde la Consejería a la MCP a principios de este año 2010 sin alusión alguna sobre su estado ni su futuro.
La Mesa de la Movilidad nunca se reunió después de diciembre de 2008. Aquel momento supuso la “muerte anunciada” del PMUS de la Comarca de Pamplona.
El 30 de noviembre de 2005 este ayuntamiento aprobó el Pacto Local de Movilidad Sostenible de Pamplona, en cuyo epílogo y a modo de addenda, se propone la “elaboración de un Plan de Movilidad Sostenible Comarcal promovido por Pamplona”
Entre los objetivos del Pacto estaban:
- “Favorecer la utilización del transporte público frente al uso del vehículo privado”
Y, dentro de las actuaciones previstas respecto al Transporte Público:
- “Establecer medidas que permitan aumentar la velocidad comercial y la regularidad: priorización semafórica, carriles-bus, carriles segregados, giros preferentes”
- “Facilitar, controlar y regular los circuitos urbanos del transporte comarcal”
Y, dentro del capítulo de Disciplina Viaria:
- “Vigilancia de los carriles bus para garantizar su funcionamiento”
- “Fomentar medidas que mejoren la coordinación entre Policía Municipal y el Transporte Urbano Comarcal para agilizar la circulación del transporte público”
Como se ve, todo un compromiso de adhesión incondicional a los principios de la movilidad sostenible que la realidad posterior ha hecho difícil de sostener.
En marzo de 2006, a iniciativa de Álvaro Miranda se constituye la Mesa de la Movilidad y del Transporte en la Comarca de Pamplona y de su Comisión Asesora bajo los auspicios que antes he citado. El plan de trabajo de la Mesa era ambicioso y coherente y preveía cuatro acciones:
1.- Crear un Observatorio de la Movilidad como herramienta de seguimiento.
2.- Redactar el PMUS de la CP incluyendo Planes de Acción, diversas medidas y financiación.
3.- Redactar un Estudio de viabilidad del Tranvía-Metro Ligero en la CP.
4.- Informar de todo ello a la Comisión de Transporte de la Mancomunidad. Efectivamente Álvaro Miranda, como consejero de Transporte, acudió a la MCP a informar de lo que el Gobierno iba a hacer.
El 19 de septiembre de 2006 se reúne la Comisión Asesora formada por dos técnicos de transporte del GN, dos representantes de la MCP, uno del Ayto. de Pamplona, otro de Montañesa-Veolia, de AITAN, taxistas de Navarra, Policía Foral, Universidad de Navarra, ANET, etc.
Se entrega a la Comisión Asesora un pliego para la contratación del PMUS con un presupuesto de 230.000 euros financiados por el IDAE en un 60% y por el GN el 40% restante. En dicho pliego se define una Dirección Técnica Colegiada entre el GN, la MCP y el Ayto. de Pamplona. La Comisión ejecutiva está formada por la propia Mesa de la Movilidad. El calendario previsto es : adjudicación en 2006, inicio de los trabajos en enero de 2007 y duración de los trabajos de redacción del PMUS, 11 meses (diagnóstico, 6 meses y propuestas, 5 meses) finalizando, por tanto, en diciembre de 2007.
El 7 de noviembre de 2006 se reúne por segunda vez la Mesa de la Movilidad donde se definen los objetivos a conseguir por el PMUS, con un claro compromiso por un nuevo reparto modal de la movilidad antes de su adjudicación:
a.- A pie y en bici……………………. pasar del 42% ……al 50%
b.- Transporte Urbano Comarcal….. pasar del 19%........ al 30%
c.- Vehículo privado…………………. pasar del 39% ……al 20%
El 9 de mayo de 2007 se reúne por tercera vez la Mesa de la Movilidad después de la adjudicación del PMUS a la empresa ETT, el 2 de febrero de 2007. Se fijan las fechas de terminación de la fase de diagnóstico entre marzo y agosto de 2007 y la fase de propuestas entre septiembre de 2007 y enero de 2008. A la vez se encomienda al CRANA un ambicioso proyecto de participación.
Entre marzo y agosto de 2007 los trabajos de diagnóstico y participación son coordinados, según lo previsto, por el GN, la MCP y el Ayto. de Pamplona. El hito de esta fase es la presentación de los trabajos en el Planetario en junio de 2007 aún con el equipo de la legislatura anterior.
La nueva legislatura supuso una renovación de los componentes, tanto de la Mesa de la Movilidad como de la Comisión Asesora y que los trabajos desarrollados entre septiembre de 2007 y principios de 2008 quedaran sometidos a una nueva orientación, más bien, a un claro golpe de timón (no sólo NaBai usa el timón para cambiar de rumbo, UPN tiene la sartén por el mango y el mango también) al comprobar el alcance del diagnóstico redactado por ETT. José Reyes, nuevo representante del Área de Movilidad, expresa sus discrepancias sobre cómo aparece el Ayto. de Pamplona reflejado en el diagnóstico del PMUS y el proceso queda bloqueado de hecho ya que deja de reunirse la Dirección Técnica Colegiada al no existir convocatoria alguna desde principios de 2008.
En abril de 2008, acudo, con el director de transportes de la Mancomunidad, a un Congreso en Madrid sobre las líneas de Metrobús planteadas por la Comunidad de Madrid, en su Área Metropolitana. El director de la empresa adjudicataria, ETT, nos indica que los trabajos se encuentran paralizados y nos pregunta sobre el futuro del PMUS de la Comarca de Pamplona.
A pesar de solicitarlo desde la MCP, nada podemos averiguar ni del GN ni del propio Ayto. de Pamplona sobre la reanudación o no de los trabajos hasta que se nos convoca a una cuarta reunión de la Mesa de la Movilidad.
El 18 de diciembre de 2008 se celebra en el hotel Maisonnave la última reunión de dicha Mesa, en donde se nos explica, de manera general, el borrador de las propuestas del PMUS expurgado de muchas de las consecuencias para Pamplona del diagnóstico inicial. El contenido resulta decepcionante y, por primera vez desde su constitución, no existe acta alguna. Las anteriores eran muy completas y detalladas.
No hay noticias del PMUS durante todo el año 2009, a pesar de nuestra insistencia en diversos foros por ejemplo en la Comisión de Seguimiento del POT-3 y directamente a la consejera) reclamándolo, hasta que, a principios de 2010, el Departamento de Transportes nos envía un cajón con el proyecto del PMUS sin texto alguno sobre su estado ni sus intenciones ya que se trata de un documento sin aprobación.
El grupo municipal socialista quiere respuestas, y lo demandará en cuantas ocasiones pueda, a las siguientes cuestiones:
1.- ¿Cuándo se va a aprobar el PMUS si es que la consejería y el equipo de gobierno del Ayto. de Pamplona tiene intención de hacerlo?
2.- El PMUS prevé su desarrollo mediante Planes de Actuación con presupuesto y calendario. ¿Quién los va a redactar, si es que existe intención de hacerlo?
3.- El PMUS supone, para su desarrollo, la redacción de Planes de Movilidad en cada ayuntamiento. ¿Quién los va a impulsar y programar?
4.- Igualmente, para su desarrollo, el PMUS precisa de Planes de Movilidad sectoriales: universidades, hospitales, centros de trabajo, polígonos industriales y de servicios, Ciudad de la Innovación, etc. ¿Quién los va a impulsar, coordinar y aplicar?
Y, finalmente, pero no menos importante: ¿Qué pasa con la Mesa de la Movilidad?
Este triste relato es una “crónica de una muerte anunciada”, la del PMUS de la Comarca de Pamplona, una pieza fundamental de las acciones y previsiones de la Mesa de la Movilidad.
Yo acuso al equipo de gobierno de este Ayuntamiento de Pamplona, encabezado por su alcaldesa, que no quiso aceptar el diagnóstico del PMUS y que ha vetado el desarrollo de los trabajos consiguiendo que la consejería paralice el PMUS hasta el día de hoy. Una triste historia a la que
no nos debemos resignar. Ni este grupo municipal, ni yo, como responsable de la Mancomunidad, al menos, no.
Muchas gracias
Muchas gracias
Intervención de Javier Torrens en el Pleno del 21 de mayo
No hay comentarios:
Publicar un comentario