Una vez más queremos dejar meridianamente claro que apoyamos la construcción del Centro Temático del Encierro y el Museo de los Sanfermines puesto que además de considerarlo bueno para la Ciudad, si se hace bien, por supuesto, puede ser un atractivo interesante para Pamplona, que genere riqueza en el sector servicios, especialmente en lo referido a la actividad hostelera y de restauración, así como para el comercio y otras actividades afines.Además de por las razones antes descritas, es fruto del acuerdo entre nuestro Partido (el PSN-PSOE) y el Gobierno de Navarra dentro del Plan Navarra 2012 y, señora Barcina, el PSN-PSOE cumple con los acuerdos alcanzados.
Dicho esto no quiere decir que se tenga que hacer dicho Museo de cualquier manera y a cualquier precio. Como ya dijimos en rueda de prensa queremos que se haga y que se haga bien.
¿Y qué tenemos sobre la mesa para valorar actualmente?. Pues bien, tenemos muchos aspectos y lamentablemente alguno de ellos, por no decir muchos, no todo lo adecuados que debieran ser.
Primero: tenemos una moción aprobada por la oposición de este Ayuntamiento en el Pleno del día 20 de febrero por la que se acordó desautorizar a la Alcaldesa en la gestión y firma del Convenio para la construcción del Centro Temático del Encierro y Museo de los Sanfermines por carecer de un estudio de viabilidad, comprometer seriamente las arcas municipales para un período de 50 años y marginar la participación de los Grupos Municipales en este proceso.
Del mismo modo, también se aprobó la creación de una Fundación donde tengan participación los distintos Grupos Municipales así como los agentes sociales y económicos con interés en la potenciación de nuestra cultura y turismo para el diseño, desarrollo y gestión del Centro Temático.
La creación de la Fundación y la realización de un plan estratégico de viabilidad además había sido pactada entre nuestro Partido y el Gobierno de Navarra, pero en lo relacionado con la moción aprobada y descrita anteriormente, especialmente con el Convenio entre este Ayuntamiento y el Gobierno de Navarra, Vd., señora Barcina, pese a haber sido desautorizada en este Salón de Plenos, no ha hecho absolutamente nada.
Pues bien. Ni se ha realizado un nuevo convenio que nos diera más garantías al Ayuntamiento ni se ha creado la Fundación al respecto.
Segundo: en cuanto al Plan de viabilidad presentado el pasado miércoles, además de las referencias ya citadas, existía una razón más para que sea necesaria la realización de este Plan de viabilidad y es la recomendación de la Cámara de Comptos conocida recientemente, a la vista de la cual el Grupo de Nafarroa Bai anunció que presentaría una moción en este sentido en el Pleno que celebramos en el día de hoy. Y, mira que coincidencia, dos días antes, como siempre, el Equipo de Gobierno ya estaba en ello y hacen público un nuevo Plan de viabilidad, del cual vamos a comentar algunos aspectos.
No soy una experta en materias económicas pero sí nos hemos informado de los requerimientos que debe cumplir un buen plan de viabilidad: debe constar de unos objetivos, unos estudios previos con un estudio de demanda, de oferta, un estudio de entorno y un estudio de capacidades y medios disponibles, además de una planificación cronológica.
El Plan de viabilidad presentado recientemente carece, al menos en los datos que se nos han facilitado, de estudios previos, que entendemos imprescindibles para un buen estudio de viabilidad.
El mismo señor Iturralde manifestó en una cadena de televisión local el miércoles pasado que no existía un estudio socioeconómico previo, lo cual para nosotros pone en evidencia una carencia importante de este Plan.
Miren Vds., según nuestra información sobre los planes de viabilidad, se dice que es mejor invertir tiempo en los estudios previos que invertir dinero directamente en iniciativas de dudosa viabilidad y los datos recabados en el estudio de mercado servirían para adoptar las decisiones oportunas, realizar una planificación de las áreas de la empresa y cuantificar las perspectivas del negocio (o del Museo en este caso) pero es evidente que para el Equipo de Gobierno este aspecto no ha sido relevante.
Entendemos que la metodología utilizada tanto durante los estudios previos como en la planificación buscará fundamentalmente el aprovechamiento máximo de las oportunidades, y muy importante: la minimización de los riesgos, que tanto nos preocupan para este Ayuntamiento y más teniendo en cuenta en la indefensión que nos va a dejar después de la firma del Convenio del Gobierno de Navarra, porque les he de recordar que no podemos olvidar que cuando la señora Alcaldesa firmó el Convenio con el Gobierno de Navarra había un punto en el que se decía que el Ayuntamiento se compromete a atender los gastos que puedan derivarse y que no se cubran con los ingresos que eventualmente pueda generar el Centro Temático, lo que nos deja al Ayuntamiento en una total indefensión.
Esto se preguntó explícitamente en la Comisión del miércoles pasado: ¿quién va a atender los gastos si surge un déficit?. Y allí nadie sabía nada pero está claro que en el Convenio queda recogido que será el Ayuntamiento de Pamplona quien se haga cargo del déficit si existiera.
Resulta llamativo cómo en el informe de viabilidad además que dieron a conocer esta semana se ha reducido (lo ha comentado también la señora Barcos) la partida de gastos e ingresos en un 64% respecto al anterior informe sin dar ninguna explicación al respecto, redactado este informe hace seis meses por la empresa Empty.
Especialmente cabe destacar el descenso en 600.000 euros de gastos de personal, pero es que además en el Plan de viabilidad presentado recientemente hay un aspecto que es de risa, si no fuera por lo serio que es el tema, que es la optimización de recursos de la explotación. Me refiero a la reducción de un vigilante si se organizara la limpieza de las instalaciones en turnos correlativos o la propuesta de prácticas de turismo de alumnos y relaciones públicas en estudiantes reduciendo así puestos de trabajo o no considerando los impuestos.
Estas propuestas nos parecen sencillamente impresentables.
En cuanto al número de visitantes nos podrían dar estas cifras u otras porque como no sabemos en qué estudios se han basado para obtenerlas... si es que los ha habido, sinceramente consideramos que es una mera cuestión de fe y en estos asuntos se necesitan argumentos más sólidos que todo eso.
Otro aspecto que nos llama la atención de este Plan de viabilidad presentado es que no se contempla, ni aún en la hipótesis de que el Museo genere beneficios, qué parte de estos excedentes de ingresos (si los hubiera) además de destinarlos a mejoras en las instalaciones de películas o de otras necesidades futuras, al menos en la documentación que nos ha sido facilitada no se destina ni un sólo euro a la posible recuperación del dinero invertido, tanto por el Gobierno de Navarra como por el Ayuntamiento, y esto realmente también nos sorprende, nos parece que es algo que se debiera contemplar ¿o es que Vds. ya han decidido que ésta es una inversión a fondo perdido?. Esto nos gustaría conocerlo también.
Tercero: otro aspecto no menos importante en la actualidad es la situación económica que atravesamos tanto en Navarra como en España. Lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, para el Grupo Municipal Socialista como para nuestro Partido lo prioritario son las políticas sociales y no vamos a consentir que se pierda bienestar para la ciudadanía por la construcción de ningún edificio. Si se diera esta circunstancia también habría que replantearse este Proyecto.
Cuarto: no podemos olvidar los acuerdos adoptados entre el Gobierno de Navarra y nuestro Partido en lo referente a estudiar y a analizar la situación de cada una de las obras de Navarra del Plan Navarra 2012 de forma que, manteniendo la cifra total de inversión prevista, se prioricen aquellas inversiones que favorezcan más la inversión productiva y la generación de empleo y la actividad económica, así como un Plan de viabilidad económica y gestión tanto del Pabellón Arena como del Museo de los Sanfermines que garanticen su correcto funcionamiento, la rentabilidad de la inversión pública y el retorno económico de la misma en creación de empleo y dinamización de la actividad económica.
Como conclusión quiero decir: para nosotros el estudio presentado no es un plan de viabilidad sino una simple cuenta de explotación.
Existen una serie de compromisos adquiridos con nuestro Partido, mencionados anteriormente, que deben cumplirse, señora Barcina.
Le adelanto que no apoyaremos el Museo mientras Vds. no cumplan los compromisos.
Además, Vds. no han cumplido la moción aprobada el 20 de febrero de 2009, tanto en lo referente a la modificación del Convenio como a la creación de la Fundación.
Y como dice la enmienda presentada en el Pleno del día de hoy exigimos de manera inmediata interrumpir el proceso de ejecución del Proyecto Centro Temático del Encierro y los Sanfermines hasta que un serio y riguroso Plan de viabilidad aprobado por el Pleno del Ayuntamiento (que esto ha sido a propuesta nuestra, que se apruebe por este Pleno para que tengamos la garantía de los Grupos Políticos) y que garantice su futuro económico y su contribución al desarrollo de la Ciudad.
Si se hacen las cosas bien desde luego nosotros no tendremos ningún inconveniente en seguir apoyándolo.
Intervención de Maite Esporrín
No hay comentarios:
Publicar un comentario